Die Konsortium für transformative Innovationspolitik (TIPC) ist eine länderübergreifende Initiative, die sich der Frage widmet, wie politische Entscheidungsträger, Akademiker und Fördereinrichtungen Wissenschaft, Technologie und Innovation auf den Übergang und eine nachhaltigere Zukunft ausrichten können.
Die Mitglieder zielen darauf ab, soziotechnische Systeme zur Erfüllung gesellschaftlicher Bedürfnisse umzugestalten, wie z. B. für Energie, Gesundheitsversorgung oder Lebensmittel, mit den ursprünglichen Zielen:
- Neuausrichtung des Narrativs für die Wissenschafts-, Technologie- und Innovationspolitik weg von einem Fokus auf rein wirtschaftliches Wachstum hin zu einem Fokus auf die Integration der in den Zielen für nachhaltige Entwicklung verankerten Transformationsziele;
- Aufbau von Demonstratoren durch Experimente, um zu untersuchen, wie man eine transformative Innovationspolitik (TIP) unter Verwendung einer TIPC-Methodik angeht, umsetzt und bewertet; Und
- Schaffung eines Netzwerks von Menschen und Organisationen, die weltweit aus transformativen Perspektiven arbeiten.
Agenturen investieren in eine gemeinsame Infrastruktur und ein substanzielles Arbeitsprogramm, das Experimente, Forschung, Schulung und Stärkung der Kapazitäten umfasst – unterstützt durch die Entwicklung von Open-Access-Lernen und -Ressourcen und einer wachsenden Wissensgemeinschaft.
Koordiniert wird TIPC von der Science Policy Research Unit an der University of Sussex Business School (SPRU), in Partnerschaft mit der Gemeinsames Forschungszentrum des Spanischen Nationalen Forschungsrates und der Polytechnischen Universität Valencia (INGENIO CSIC-UPV) und der Zentrum für globale Herausforderungen der Universität Utrecht (UGlobe).
In der ersten Phase gehörten zu den Mitgliedern und bilateralen politischen Partnern:
- Business Finnland
- Chinesische Akademie für Wissenschaft und Technologie für Entwicklung (CASTED)
- Council for Scientific and Industrial Research – Science and Technology Policy Research Institute, Ghana (CSIR-STEPRI)
- Ministerium für Wissenschaft und Innovation, Südafrika
- Ministerium für Hochschulbildung und Forschung (MESR), Senegal
- Ministerium für Wissenschaft, Technologie und Innovation, Kolumbien (Minciencias)
- Nationale Kommission für Wissenschaft, Technologie und Innovation, Kenia (NACOSTI)
- Nationalrat für Wissenschaft und Technologie, Mexiko (CONACyT)
- Nationale Forschungsstiftung, Südafrika
- Nationales Sekretariat für Wissenschaft, Technologie und Innovation, Panama (SENACYT)
- Der Forschungsrat von Norwegen
- Vinnova, Schwedische Regierungsbehörde für Innovationssysteme
TIPC hat auch Verbindungen zu Knotenpunkten, Netzwerken von Wissenschaftlern und Gemeinschaften für Forschung und Kapazitätsentwicklung aufgebaut, darunter:
- African Network for Economics of Learning, Innovation and Competence Building Systems (AfricaLics)
- Deep-Transition-Futures
- DSI/NRF/Newton Fund Trilateraler Forschungslehrstuhl für transformative Innovation, die 4. industrielle Revolution und nachhaltige Entwicklung
- Europäisches Forum für Studien zur Politik für Forschung und Innovation (Eu-SPRI-Forum)
- European Institute of Innovation and Technology Climate Knowledge and Innovation Community (EIT Climate-KIC)
- Global Network for Economics of Learning, Innovation, and Competence Building Systems (Globelics)
- Human Sciences Research Council Centre for Science, Technology and Innovation Indicators (HSRC-CeSTII)
- Lateinamerikanische und karibische Drehscheibe für transformative Innovationspolitik (HUBLAyCTIP)
- Nordisches Institut für Studien zu Innovation, Forschung und Bildung (NIFU)
- Südafrikanische Entwicklungsgemeinschaft
- Forschungsnetzwerk Nachhaltigkeitsübergänge (STRN)
- Transformative Innovationspolitik Africa Hub
Um mehr über das Konsortium und seine Partner und Aktivitäten zu erfahren, abonnieren Sie die Digital Digest-Mailingliste, Besuche den TIPC-Website, oder folgen Sie der Aktivität auf LinkedIn oder Twitter.
Drei Rahmen der Innovationspolitik
In den letzten Jahrzehnten haben zwei konzeptionelle Rahmen die Entwicklung der Innovationspolitik dominiert, die auf dem angebotsorientierten Innovationsmodell des 20. Beide Rahmen gehen davon aus, dass das Wirtschaftswachstum immer positiv ist, und ignorieren viele der unbeabsichtigten Folgen der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung, die sich nachteilig auf die Gesellschaft und die Umwelt ausgewirkt haben. Ein dritter Rahmen, die Transformative Innovationspolitik (TIP), entsteht – eine, die soziale und ökologische Probleme in den Mittelpunkt stellt.
Das erste Framing stellt Innovationspolitik als Anreize für den Markt dar, gesellschaftlich und wirtschaftlich erwünschte wissenschaftliche Kenntnisse (FuE) zu produzieren. Dies wird hauptsächlich durch Subventionen und Maßnahmen zur Verbesserung der „Anwendbarkeit“ von Innovation (IPR) umgesetzt. Um zu ermitteln, welche Bereiche Unterstützung benötigen, wurde Vorausschau entwickelt. Im Hinblick auf negative Externalitäten wurden verschiedene Formen der Technikfolgenabschätzung etabliert, und zum Schutz der Gesellschaft, wenn die Auswirkungen zu einem Problem werden, werden Regulierungen eingeführt. Dieses Framing identifiziert das wichtigste Element der Innovation als den Entdeckungsprozess (Invention) und führt zu dem linearen Modell, in dem Technologie die Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse ist. Das lineare Modell privilegiert die Erkennung gegenüber der Anwendung. Zum Teil, weil davon ausgegangen wird, dass die Belohnungen der Anwendung durch ein angemessenes Funktionieren des Marktsystems erfolgen. Nur bei Marktversagen ist staatliches Handeln erforderlich.
Das zweite Framing zielt auf eine bessere Nutzung der Wissensproduktion ab, unterstützt die Kommerzialisierung und schließt die Lücke zwischen Entdeckung und Anwendung. Dieses Framing nimmt verschiedene Formen des Lernens als zentrales Element ein, darunter: solche, die durch Nutzung, Produktion und Interaktion erworben werden; Verbindungen zwischen verschiedenen Akteuren; Aufnahmefähigkeit und Fähigkeitsbildung von Unternehmen; und schließlich Unternehmertum. Der Grund für politische Interventionen ist ein Systemversagen – die Unfähigkeit, das Beste aus dem, was verfügbar ist, aufgrund fehlender oder fehlerhafter Verbindungen im Innovationssystem herauszuholen. Die Innovationspolitik konzentriert sich beispielsweise auf den Technologietransfer, den Aufbau von Technologieplattformen und Technologieclustern, um Interaktion und Humankapitalbildung zu stimulieren. Darüber hinaus sind in diesem Modell Vorausschau, Technologiebewertung und Regulierung Ergänzungen zur Kernaktivität der Innovationsförderung (unter der Annahme, dass jede Innovation wünschenswert und gut ist, da Innovation der Motor für Wirtschaftswachstum und Wettbewerbsfähigkeit ist).
Ein dritter Rahmen für die Innovationspolitik ist die Transformative Innovationspolitik (TIP), die davon ausgeht, dass negative Auswirkungen oder Externalitäten von Innovationen positive Beiträge übersteigen können. TIP konzentriert sich auf die Mobilisierung der Innovationskraft, um ein breites Spektrum gesellschaftlicher Herausforderungen wie Ungleichheit, Arbeitslosigkeit und Klimawandel anzugehen. Es betont Politiken zur Lenkung sozio-technischer Systeme in gesellschaftlich wünschenswerte Richtungen und bettet Veränderungsprozesse in die Gesellschaft ein. TIP untersucht Fragen rund um den sozio-technischen Systemwandel, um einen strukturellen Wandel zu bewirken in: Governance-Arrangements zwischen Staat, Markt, Zivilgesellschaft und Wissenschaft; Experimentieren und gesellschaftliches Lernen; verantwortungsvolle Forschung und Innovation; und schließlich eine konstruktivere Rolle für die Vorausschau, um Innovationsprozesse von Anfang an und kontinuierlich zu gestalten.
Wie unterscheidet sich Frame 3?
Dieses Flussdiagramm unten zeigt den Hauptunterschied zwischen Rahmen 1 und 2 und dann den von Rahmen 3. Rahmen 1 und 2 gehen davon aus, dass das Gemeinwohl durch den Anreiz neuen Wissens und Innovationen erreicht wird, die von der Industrie genutzt werden, um Wirtschaftswachstum zu erzielen. Rahmen 3 adressiert ausdrücklich und grundsätzlich gesellschaftliche Ziele als primären Fokus. Indem die gesellschaftlichen Herausforderungen in erster Linie angegangen werden, geht die Denkweise von Rahmen 3 davon aus, dass unter Berücksichtigung des sozialen und ökologischen Wohls eine größere Produktivität und weniger Ungleichheit und damit ein höheres Wirtschaftswachstum erzielt werden. Es läuft entgegen den Annahmen von Frame 1 und 2 ab.
