TIPC
Suche

Making the Green New Deal Blog-Reihe, April 2021: Skalierung inländischer Nachrüstungen für den Erfolg des Green Deals

Blog

Eine zentrale Frage für den Erfolg des europäischen Grünen Deals ist – wie kann die Niedrigenergiewende für den europäischen Wohnungsbestand bewerkstelligt werden? Der derzeitige Ansatz für einzelne Haushalte funktioniert nicht. Es muss durch ein kollektives Modell ersetzt werden, das auf stadtweiter Ebene organisiert und auf Nachbarschaftsebene bereitgestellt wird, um die erforderlichen Skaleneffekte zu erzielen. Rufus Grantham von Bankers without Boundaries beschreibt, wie es funktionieren könnte.

 

Rufus Grantham ist Co-Leiter der UK & Irland Banker ohne Grenzen, ein gemeinnütziges Beratungsunternehmen für nachhaltige Finanzen.

 

Europäische, nationale und zivilgesellschaftliche Klimanotstandserklärungen hängen alle von einer schnellen Dekarbonisierung unseres Wohnungsbestands angesichts des derzeit hohen CO-Anteils ab2 Emissionen im Zusammenhang mit Heizung und Stromversorgung unserer Häuser. Wir wissen, was auf individueller Grundstücks- und Quartiersebene geschehen muss, dh Reduzierung der Nachfrage durch Abschwächungsmaßnahmen und Umstellung der Strom- und Wärmeerzeugung auf erneuerbare Quellen. Es besteht jedoch wenig Konsens darüber, wie die Renovierungswelle tatsächlich in Gang gebracht werden kann, außer einer breiten Akzeptanz, dass das aktuelle Modell versagt.

Warum versagt das aktuelle Modell?

In allen Rechtsordnungen, die wir untersucht haben, zielen die aktuellen Ansätze darauf ab, Kapital in die Hände derjenigen zu verlagern, die als Problembesitzer angesehen werden, d Energiekosten). Dies geschieht durch Subventionen und den Zugang zu günstigeren Finanzierungsmöglichkeiten. Aber sie funktionieren nicht. Warum nicht?

Erstens ist die Nachrüstung eines Hauses eine komplexe und technische Aufgabe, die mehrere Auftragnehmer und Entscheidungen erfordert, die wir von einzelnen Immobilieneigentümern parallel und isoliert treffen lassen, anstatt sie zu zentralisieren, um technisches Fachwissen zu nutzen. Und bei Mehrfamilienhäusern nimmt die Komplexität weiter zu.

Zweitens ist hier ein grundlegendes Entscheidungsproblem im Spiel. Um eine umfassende Dekarbonisierung zu erreichen, sind die Investitionskosten für die Nachrüstung erheblich (20-50.000 € pro Immobilie), und obwohl Energieeinsparungen ebenfalls erheblich erscheinen können (1.000 €+pa), ist die Wirtschaftlichkeit dieser Investition schlecht (einschließlich der Rückzahlung der Stammkapital zuzüglich einer angemessenen finanziellen Rendite) wenn nicht Sie glauben, dass Sie mehr als 30 Jahre in der Immobilie leben werden. Immobilieneigentümer sehen die angeblichen finanziellen Vorteile nicht und entscheiden sich daher massenhaft dafür, nicht an diesen wirtschaftlichen Anreizprogrammen teilzunehmen (die europäische Inlandssanierungsrate beträgt derzeit 0,31 TP2T pro Jahr).

Drittens, selbst wenn der Immobilieneigentümer weiß, dass er mehr als 30 Jahre in dem Haus wohnen wird, ist die wirtschaftliche Rendite allein durch Energieeinsparung und geringeren Wartungsaufwand immer noch gering, mit 20-50 Jahren, um das investierte Kapital zurückzuzahlen, geschweige denn, einen angemessenen Betrag zu erwirtschaften Anlagerendite obendrauf.

Viertens gibt es andere signifikante Erträge aus der Beschleunigung eines nachbarschaftsweiten Sanierungsprogramms, aber diese kommen nicht dem einzelnen Immobilieneigentümer zu und beeinflussen daher derzeit nicht die Entscheidungsfindung. Diese zusätzlichen Vorteile (z. B. verbesserte Ergebnisse im Gesundheitswesen, bessere Luftqualität, Linderung der Energiearmut, Schaffung von Arbeitsplätzen usw.) kommen der weiteren Nachbarschaft direkt zugute, aber dieser Anreiz wird derzeit nur unverblümt durch nationale Subventionsprogramme genutzt.

Was ist die Alternative?

Wir glauben an eine Lösung, die die Gleichung auf den Kopf stellt. Anstatt Kapital an einzelne Immobilieneigentümer auszuzahlen, denken wir, dass eine Struktur geschaffen werden könnte, um die Energieeinsparungen in Einheiten zu zentralisieren, die Kapital in großem Umfang als „öffentliche Dienstleistung“ investieren. EIN städtische Sanierungsagentur könnte einen systemischeren Ansatz zur Dekarbonisierung ganzer Stadtteile verfolgen, indem er beispielsweise an Fernwärmeansätze anknüpft und Energiesysteme über den einzelnen Wohnsitz hinaus betrachtet. Zentralisiertes Fachwissen könnte genutzt werden. Eine skalierte Beschaffung und Rollout-Verpflichtung würde die Kosteneinsparungen pro Einheit reduzieren. Ein stärker integrierter ganzheitlicher Ansatz könnte verfolgt werden, wenn die Nachrüstung zu einer ortsbezogenen Investition wird. (siehe Diagramm) Die Gebäude nachrüsten, ja, aber auch in die Räume zwischen den Gebäuden mit naturbasierten Lösungen investieren, Gemeinschaftsinvestitionen wie gemeinschaftsbasierte Co-Working-Räume, Kinderkrippen usw., die Nebennutzen wie verbesserte Biodiversität und Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft fördern. Die Nachrüstung ist ein notwendigerweise invasiver Prozess, und während verbesserter Komfort ein wichtiger Motivator sein kann, könnte die Verbesserung des Standorts als Ort zum Leben und Gedeihen das Engagement ganzer Gemeinden steigern. Deshalb haben wir unseren Ansatz „Green-Neighbourhoods-as-a-Service“ genannt.

Die Zentralisierung der Energieeinsparungen würde durch einen langfristigen Neighbourhood Comfort & Maintenance-Vertrag erfolgen. Dieser Vertrag wäre in die Immobilie eingebettet, würde bei einem Eigentümerwechsel automatisch übertragen und wäre nicht auf der Immobilie gesichert. Aus Sicht des Hypothekengebers wäre die Gebühr Teil einer Erschwinglichkeitsbewertung zusammen mit anderen Rechnungen und nicht eine mit der Immobilie verbundene Schuld, die sich auf die Berechnung des Beleihungswerts auswirkt. Die Höhe der Gebühr würde so festgelegt, dass der Bewohner nicht schlechter gestellt wäre als vor der Nachrüstung, dh die Energiekosten nach der Nachrüstung + die Nachbarschaftsgebühr für Komfort und Wartung wären gleich oder niedriger als die Energiekosten vor der Nachrüstung.

Dies würde ein vertraglich vereinbartes jährliches Einkommen mit niedrigem Kreditrisiko für die zentrale Sanierungsagentur schaffen, das es ermöglichen würde, einen erheblichen Teil des Anfangskapitals von Kreditgebern des privaten Sektors, z. Dies wäre attraktiv für langfristiges privates Finanzkapital wie Pensionskassen oder Versicherungsunternehmen, die sich zunehmend darauf konzentrieren, mit ihren Investitionen Wirkung zu erzielen und finanzielle Renditen zu erzielen. Es könnten auch andere Quellen von nicht rückzahlbarem Kapital einbezogen werden, beispielsweise Investitionen von Wasserunternehmen in grüne Infrastruktur, während es auch Spielraum gibt, dieses skalierte und ortsbezogene Nachrüstungsprogramm als Quelle für Kohlenstoffgutschriften zu akkreditieren.

Ein beschleunigtes Renovierungswelle würde sowohl messbares CO liefern2 Reduzierungen sowie deutliche Auswirkungen auf Gesundheitsversorgung, Bildung und Armut.

Es gibt viele Details zu erarbeiten, wie das alles in der Praxis funktionieren würde. Wir planen, Programme dieser Art unter anderem in Edinburgh, Birmingham, Mailand und Kopenhagen zu erproben, um dieses Lernen zu ermöglichen. Liegenschaften in öffentlichem Besitz können durchaus den Weg aufzeigen, die Wirtschaftlichkeit des Modells mit Green-Deal-Finanzierung zu beweisen, bevor es in den privaten Sektor eingeführt wird.

Weitere Einzelheiten zu unserem Vorschlag finden Sie hier: Green Neighborhoods as a Service – ein Mechanismus zur Nachrüstung im großen Maßstab. Dies ist ein innovatives Finanzierungsmodell, das die in ganz Europa erforderliche Nachrüstung im Großhandel ermöglichen wird.

 

Verpassen Sie nicht die nächste Ausgabe, die am Freitag, den 30. April erscheint, mit Professor Sir Geoff Mulgan, ehemaliger CEO der Innovationsagentur NESTA, schreibt über Making the Green Deal Happen – 'The Missing Digital Dimension..'

 


 

Dieser Blog wird produziert von TIPC und Partner, EIT Climate-KIC

Die Herausgeber dieser Blog-Reihe sind Fred Steward, emeritierter Professor, School of Architecture and Cities, University of Westminster, London; und Jon Bloomfield, Systems Innovation Policy Advisor, Climate Innovation Ecosystems, the Climate Knowledge & Innovation Community des European Institute of Technology (EIT Climate-KIC).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.