Drei Jahrzehnte Klima- und Energieförderung haben eine schrittweise Förderung der Sozialwissenschaften und der interdisziplinären Forschungsförderung ergeben.
Eine Studie der Science Policy Research Unit der Business School der University of Sussex legt nahe, dass die öffentliche Finanzierung von Forschung und Entwicklung eines der überzeugendsten Instrumente für die Steuerung des Klimawandels und der Energiesysteme sowie für Innovationen bei der industriellen Dekarbonisierung ist. Bestehende Datensätze zu F&E müssen jedoch derzeit vervollständigt, fragmentiert und teilweise oder regional in ihrer Abdeckung erfasst werden. Die Autoren präsentieren die Ergebnisse einer Studie aus einem umfassenderen, granulareren und beschreibenderen Versuch, einen Datensatz aus drei Jahrzehnten globaler Finanzierungsmuster für Energie- und Klimaforschung zusammenzustellen.
Die Forscher identifizieren einige Technologien, die die Auswirkungen des Klimawandels deutlich begrenzen und die Energiewende beschleunigen könnten, aber in Bezug auf die Forschung massiv unterfinanziert sind. Darüber hinaus werden diese Energie- und Klimawandeltechnologien von einer überraschend breiten Forschungsbasis unterstützt, darunter Forschung aus den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, aber auch aus den Geistes- und Geisteswissenschaften, den Ingenieurwissenschaften und Technologien, den Biowissenschaften und der Medizin sowie den Natur- und Physikwissenschaften.
Die Forschung zur Anpassung an den Klimawandel ist der am meisten finanzierte allgemeine Bereich, gefolgt von Klimaschutz durch Energiesysteme, gefolgt von Verkehr und Mobilität, Geo-/Klimatechnik und Innovationen zur industriellen Dekarbonisierung. Die Studie zeigt jedoch, wie ungleichmäßig Mittel zugunsten einiger spezifischer Technologien vergeben wurden, z. B. Resilienz und Anpassung, Energieeffizienz und Elektrofahrzeuge. Darüber hinaus kommt die öffentlich finanzierte Forschung bestimmten Disziplinen zugute, z. B. Kommunikationswissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Informatik und Chemieingenieurwesen.
„Die bemerkenswerten Finanzierungslücken, die unsere Studie bei Forschungsthemen aufgedeckt hat, weisen auf eine Tendenz von Forschungsförderern hin, heiße Themen zu verfolgen, indem sie sich der Masse oder dem Gruppendenken anschließen, und heben auch unzureichend erforschte Themen hervor, die vielleicht einer Erforschung würdiger wären.
„Unsere Forschung argumentiert auch, dass Finanzierungsagenturen und die Forschungsgemeinschaft das institutionelle Gedächtnis, mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht in ihren Finanzierungsmustern fördern müssen. Dies würde ein tieferes Verständnis der historischen Implikationen des Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Atmosphäre, der Verbindungen zwischen Disziplinen der Theologie, der klassischen Wissenschaft usw. sowie der extremen Wetterereignisse und Mutter Natur erleichtern, die dazu beitragen könnten, neue Treiber und Dynamiken zu setzen, die auf eine kohlenstoffarme Nachhaltigkeit ausgerichtet sind.“
Die Wissenschaftler zeigen in ihrer Studie auch, wie sich die Schwerpunkte der Klimaforschungsförderung im Laufe der Jahre verschoben haben, wobei fast kein Thema für einen bestimmten Zeitraum oder einen bestimmten allgemeinen Technologiebereich an der Spitze der Förderliste stand. Beispielsweise war 1990 die Kernenergie die am besten finanzierte Energie- und Klimaschutztechnologie, aber 2020 war es Energieeffizienz. Das Top-Geoengineering-Thema war Ozeandüngung im Jahr 1990, aber Direct Air Capture im Jahr 2020. Die Top-Mobilitätsoption war der (konventionelle) Personenverkehr im Jahr 1990, aber Elektrofahrzeuge im Jahr 2020. Darüber hinaus legt die Studie nahe, dass geförderte Projekte eine bemerkenswerte Vielfalt an Methoden enthalten, einschließlich Energiemodellierung, Literaturrecherchen, Umfragen und Sammlung von Originaldaten, Entwicklung eines geistigen Eigentums, Fallstudien und qualitative Forschung.
Die Veröffentlichung ist zu finden Hier.