Nutzung von Future Literacy in der norwegischen Forschungs- und Innovationspolitik

Blog

Die Neuausrichtung der Forschungs- und Innovationspolitik auf gesellschaftliche Herausforderungen hat zu einem Bedarf an Zukunftskompetenz in der Politikgestaltung geführt. Der norwegische Forschungsrat, die Universität Stavanger, das Nordic Institute for Studies in Innovation, Research and Education und das Unternehmen Fremtenkt experimentieren mit neuen Arten von Antizipationspraktiken und Führung. 

Eine Neuorientierung auf gesellschaftliche Herausforderungen

Die Entwicklung der Forschungs- und Innovationspolitik hat weltweit eine deutliche Neuorientierung vollzogen. Politiker und Entscheidungsträger treffen ihre Entscheidungen zunehmend auf der Grundlage des Bedarfs „da draußen“, anstatt Wissenschaft und industrielle Innovation als Wachstumsmotoren zu betrachten, die aus eigener Kraft Wohlstand und Wohlstand schaffen, solange ausreichende Mittel vorhanden sind.

Zu dieser Neuausrichtung hat die starke Aufmerksamkeit gegenüber ökologischen und gesellschaftlichen Herausforderungen – beispielhaft an den Sustainable Development Goals der Vereinten Nationen – beigetragen.
In der Vergangenheit fest stecken

Politische Entscheidungsträger weltweit, auch in Norwegen, kämpfen jedoch damit, Wege zu finden, dieser Neuorientierung mit geeigneten Maßnahmen und Instrumenten zu begegnen. Das Problem ist nicht, dass ihnen die gezielte und strategisch ausgerichtete Förderung von Forschung und Innovation fremd ist. Norwegische politische Entscheidungsträger haben eine lange Tradition, solche Programme und Instrumente zu unterstützen, aber Maßnahmen basieren oft auf einem linearen Verständnis von Innovationsprozessen: öffentliche Gelder werden in die entsprechenden Forschungs- und Innovationseinrichtungen gesteckt und man hofft, dass Innovationen zustande kommen!

Viele der wichtigsten Entscheidungen über eine solche Finanzierung werden den Wissenschaftlern oder den Industriellen überlassen. Viele von ihnen sind schließlich aktive Mitglieder in den einschlägigen Fachgremien, Gremien und Entscheidungsgremien.

Der allgemeine ideologische Rahmen bestand darin, dass der Markt am besten Bescheid weiß oder dass Wissenschaftler die besten Ergebnisse erzielen, wenn sie sich selbst überlassen / selbst entscheiden.

Das grundlegende Problem dieses „Fund and Forget“-Regimes besteht darin, dass es nicht die Voraussetzungen für eine offene Diskussion über das Potenzial negativer Auswirkungen von Innovationen schafft. Da das Wissenschafts- und Innovationssystem als etwas verstanden wird, das außerhalb der Wirtschaft existiert und Ideen, Produkte und Innovationen in die Gesellschaft bringt, wird es leicht, Ethik, Verantwortung und Nachhaltigkeit als Faktoren zu betrachten, die erst nach dem Produkt, Prozess oder der Dienstleistung berücksichtigt werden sollten wurde geliefert. Bis dahin kann es jedoch zu spät sein.

Mehrere Arten von Lock-in

Darüber hinaus haben die Ministerien und Behörden Praktiken etabliert, die auf Ansätzen des New Public Management basieren. Management by Objectives schadet einer herausforderungsorientierten Politikgestaltung an und für sich nicht. Ziel ist es schließlich, Institutionen bei Bedarf mehr Freiheit für strategische Entscheidungen zu geben. Dennoch gibt es eine Tendenz, dass die Governance auf bestehende Indikatoren abzielt, Statistiken, die erstellt wurden, um die Wirksamkeit eines vor langer Zeit eingerichteten Systems zu messen. Sie wurden gegründet, um die Probleme der Vergangenheit zu lösen.

All diese Faktoren führen zu mehreren Arten von Lock-in. Die Systeme zur Förderung von Wissenschaft und Innovation belohnen diejenigen, die bereits die Fähigkeit zu „wissenschaftlicher Exzellenz“ oder „weltweit führender Innovation“ aufgebaut haben. Sie sind oft sehr gut darin, Probleme innerhalb und für das bestehende System zu lösen, liefern aber nicht unbedingt neue Lösungen für neue Probleme. Sie geben auch keinen Beitrag zu der Art von systemischem Wandel, der erforderlich ist, wenn man mit nicht nachhaltigen Produktions-, Konsum- und Handelssystemen oder unterdrückerischen Überzeugungen konfrontiert ist, die soziale Ausgrenzung und Ungleichheit verursachen.

Darüber hinaus führt der verständliche Fokus auf Berechenbarkeit und Verantwortung bei Beamten nicht unbedingt zu Kreativität und Innovation. Ihr Leistungsbedarf in ihrem eigenen Verantwortungsbereich – ihrem Silo – erschwert die notwendige Interaktion zwischen verschiedenen Politikbereichen und Institutionen. Wir sehen eine ähnliche Tendenz in der Wissenschaft, wo das Evangelium von „publish or perish“ die transdisziplinäre Forschung schwächt.

Wir brauchen kreative Führungskräfte

Diese Fragmentierung der Entscheidungsprozesse erschwert auch die Entwicklung kreativer, innovativer und zukunftsorientierter Führungskräfte in Wissenschaft, Wirtschaft und Politik. Es muss natürlich ein Gleichgewicht zwischen Vorhersehbarkeit und Kreativität geben, aber diese maschinenähnlichen Lern- und Produktionsmodelle geben den Ausschlag zugunsten der Vorhersehbarkeit. Es gibt zu wenig Raum zum Spielen, Experimentieren und Denken über den Tellerrand hinaus.

Das macht es für sie alle viel schwieriger, mit dem Unerwarteten umzugehen, seien es konkrete Herausforderungen – wie Covid-19 – oder große systemische Veränderungen wie der Klimawandel und die Polarisierung der Politik.

Einblick in das System als Ganzes

Politik, Wissenschaft und Innovation sind Systeme, die auf die Zukunft vorbereitet sind. Schließlich geht es bei Wissenschaft und Innovation darum, neue „Dinge“ zu produzieren, und die Politik soll angeblich daran arbeiten, die Welt in Zukunft für alle zu verbessern.

Dennoch denken Wissenschaftler und Industrielle selten über die weitreichenden Auswirkungen nach, die ihre Erfindungen auf die Gesellschaft als Ganzes haben können. Politische Entscheidungsträger neigen dazu, die Zukunft als eine bessere Version der Vergangenheit zu sehen. Prognosen und Prognosen sind nützliche Werkzeuge, aber sie sind nicht gut darin, das Unvorhersehbare vorherzusagen.

Die Coronavirus-Pandemie hat 2020 für uns alle zu einem herausfordernden Jahr gemacht, aber eine gute Sache kann dabei herauskommen: ein wachsendes Bewusstsein für die Notwendigkeit neuer Wege, die Zukunft anzugehen. Die Covid-19-Krise war vorhersehbar. Tatsächlich wurde es vorhergesagt. Aber die mangelnde Vorbereitung auf das Ausmaß der Auswirkungen, die die Pandemie mit sich gebracht hat, kann die Entwicklung von Zukunftskompetenz in der Politikentwicklung legitimieren. Diese Art des kreativen Lernens kann der Schlüssel sein, wenn Sie sich unvorhersehbaren Krisen und Herausforderungen stellen.

Auf dieser Website finden Sie Beispiele dafür, wie wir vorausschauendes Denken und Verfahren einsetzen, um politischen Entscheidungsträgern und Führungskräften zu helfen, die Zukunft für Lernen, Innovation und soziale Transformation zu nutzen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.