Una cuestión central para el éxito del Pacto Verde Europeo es: ¿cómo lograr la transición de bajo consumo energético del parque inmobiliario de Europa? El enfoque actual sobre hogares individuales no está funcionando. Debe ser reemplazado por un modelo colectivo, que se organice a nivel de ciudad y se entregue a nivel de barrio para obtener las economías de escala necesarias. Rufus Grantham de Bankers Without Boundaries describe cómo podría funcionar.
Rufus Grantham es codirector de la Banqueros sin fronteras del Reino Unido e Irlanda, una firma de asesoría financiera sostenible sin fines de lucro.
Las declaraciones de emergencia climática europea, nacional y cívica dependen todas de una rápida descarbonización de nuestro stock de viviendas dada la gran proporción actual de CO2 emisiones relacionadas con la calefacción y la alimentación de nuestros hogares. Sabemos lo que debe suceder a nivel de propiedad individual y vecindario, es decir, la reducción de la demanda a través de acciones de mitigación y la transición de la generación de energía y calor a fuentes renovables. Sin embargo, hay poco consenso sobre cómo impulsar realmente la ola de renovación, aparte de una amplia aceptación de que el modelo actual está fallando.
¿Por qué está fallando el modelo actual?
En todas las jurisdicciones que hemos analizado, los enfoques actuales están diseñados para mover el capital a manos de quienes son vistos como los que tienen problemas, es decir, dueños de propiedades, quienes también se supone que son los beneficiarios del trabajo (viviendas más cómodas, menor los costos de energía). Esto se está haciendo a través de subsidios y acceso a opciones de financiación más baratas. Pero no están funcionando. ¿Por qué no?
En primer lugar, la remodelación de una casa es una tarea técnica y compleja que requiere múltiples contratistas y decisiones, y les pedimos a los propietarios individuales que lo hagan en paralelo y de forma aislada, en lugar de centralizar para aprovechar la experiencia técnica. Y al observar los edificios de ocupación múltiple, la complejidad aumenta aún más.
En segundo lugar, aquí está en juego una cuestión de agencia fundamental. Para lograr una descarbonización profunda, el costo de capital de la modernización es significativo (20 000-50 000 EUR por propiedad) y, si bien el ahorro de energía también puede parecer significativo (1000 EUR o más al año), la economía de esta inversión es pobre (incluido el reembolso de la capital original más un rendimiento financiero razonable) a menos que usted cree que va a vivir en la propiedad por más de 30 años. Los propietarios no ven los supuestos beneficios financieros y, por lo tanto, eligen en masa no participar en estos esquemas de incentivos económicos (la tasa de modernización doméstica europea es actualmente de 0.3% pa).
En tercer lugar, incluso si el dueño de la propiedad sabe que vivirá en la casa por más de 30 años, los rendimientos económicos del ahorro de energía y el menor mantenimiento por sí solos siguen siendo bajos, con 20 a 50 años para pagar el capital invertido y mucho menos generar una razonable retorno de la inversión en la parte superior.
En cuarto lugar, hay otros beneficios significativos al acelerar un programa de modernización en todo el vecindario, pero estos no se acumulan para el propietario individual y, por lo tanto, actualmente no están impulsando la toma de decisiones. Estos co-beneficios (por ejemplo, mejores resultados de atención médica, mejor calidad del aire, alivio de la pobreza energética, creación de empleo, etc.) tienen un beneficio directo para el vecindario en general, pero este incentivo actualmente solo se aprovecha sin rodeos a través de esquemas de subsidios nacionales.
¿Cuál es la alternativa?
Creemos en una solución que le da la vuelta a la ecuación. En lugar de desembolsar capital a propietarios individuales, creemos que se podría crear una estructura para centralizar los ahorros de energía en entidades que inviertan capital a escala como un "servicio público". A agencia de remodelación de la ciudad podría adoptar un enfoque más sistémico para descarbonizar vecindarios enteros, vinculándolo con enfoques de calefacción urbana, por ejemplo, y considerando los sistemas de energía más allá de la residencia individual. Se podría aprovechar la experiencia centralizada. La adquisición a escala y el compromiso de implementación reducirían la economía del costo unitario. Se podría adoptar un enfoque holístico más integrado cuando la modernización se convierta en una inversión basada en el lugar. (ver diagrama) Adaptar los edificios, sí, pero también invertir en los espacios entre los edificios con soluciones basadas en la naturaleza, inversión comunitaria como espacios de trabajo compartido basados en la comunidad, guarderías, etc. que generen beneficios secundarios como una mayor biodiversidad y resiliencia comunitaria. La modernización es un proceso necesariamente invasivo y, si bien la comodidad mejorada puede ser un motivador clave, mejorar la localidad como un lugar para vivir y prosperar podría aumentar la participación de comunidades enteras. Es por eso que hemos denominado a nuestro enfoque "Barrios verdes como servicio".
La centralización del ahorro de energía sería a través de un contrato de Confort y Mantenimiento de Vecindarios a largo plazo. Este contrato estaría incrustado en la propiedad, cediéndose automáticamente en caso de cambio de propiedad, y no estaría garantizado en la propiedad. Desde la perspectiva del prestamista hipotecario, la tarifa sería parte de una evaluación de asequibilidad junto con otras facturas en lugar de una deuda adjunta a la propiedad que afecte los cálculos de préstamo a valor. El nivel de la tarifa se establecería de modo que el residente no esté peor que antes del trabajo de remodelación, es decir, los costos de energía posteriores a la remodelación + la tarifa de Confort y mantenimiento del vecindario serían iguales o inferiores a los costos de energía previos a la remodelación.
Esto crearía un ingreso anual contratado de bajo riesgo crediticio para la agencia central de modernización que permitiría recaudar una parte significativa del capital inicial de prestamistas del sector privado, por ejemplo, fondos de pensiones, igualando algunos subsidios de subvenciones de los programas Green Recovery o Green Deal. Esto sería atractivo para el capital financiero privado a largo plazo, como los fondos de pensiones o las compañías de seguros, que se centran cada vez más en generar impacto con sus inversiones, así como rendimientos financieros. También se podrían involucrar otras fuentes de capital no reembolsable, por ejemplo, la inversión de la compañía de agua en infraestructura verde, mientras que también hay margen para acreditar este programa de reacondicionamiento escalado y basado en el lugar como fuente de créditos de carbono.
un acelerado Ola de renovación entregaría tanto CO medible2 reducciones, así como impactos claros en torno a la salud, la educación y la pobreza.
Hay muchos detalles para trabajar sobre cómo funcionaría todo esto en la práctica. Planeamos implementar esquemas piloto de esta naturaleza en Edimburgo, Birmingham, Milán y Copenhague, entre otros, para brindar ese aprendizaje. Las propiedades de propiedad pública bien pueden mostrar la forma de probar la economía del modelo utilizando fondos del Green Deal antes de implementarlo en el sector privado.
Más detalles de nuestra propuesta se pueden encontrar aquí: Vecindarios verdes como servicio: un mecanismo para modernizar a escala. Este es un modelo de financiación innovador que permitirá la modernización general que se requiere en toda Europa.
No te pierdas la próxima edición, que se estrena el viernes 30 de abril, con Profesor Sir Geoff Mulgan, ex CEO de la agencia de innovación, NESTA, escribiendo sobre Hacer realidad el Green Deal: 'La dimensión digital perdida...'
Este blog es producido por TIPC y su socio, EIT Climate-KIC
