Una instantánea de la experiencia probando el mapa pentagonal para análisis de sistemas herramienta. Este blog se agregará a la colección de recursos cuando el Laboratorio de recursos de TIP va en vivo
El mapa pentagonal para la herramienta de análisis de sistemas se probó en junio de 2022, con una sesión en línea de 90 minutos que formó parte de una taller de aprendizaje extendido. Alrededor de 25 personas participaron usando Zoom, con el apoyo de un facilitador y un coordinador digital. La mayoría de los participantes que se unieron a esta sesión eran relativamente nuevos en la práctica y la teoría de TIP. En preparación para la sesión, creamos seis copias del tablero maestro en Miro, etiquetadas del Grupo 1 al 6.
El facilitador comenzó la sesión con una introducción a la herramienta en sesión plenaria y un recorrido por las instrucciones para la tarea.
Luego dividieron la cohorte en cuatro grupos para probar la herramienta, con cuatro a seis participantes en cada grupo. Este tamaño de grupo funcionó bien, ya que era lo suficientemente grande como para hacer frente a cualquier abandono, mientras que lo suficientemente pequeño como para permitir una discusión más profunda.
El facilitador se quedó fuera de los grupos pequeños en la sala principal, invitando a los grupos a solicitar ayuda si tenían alguna dificultad.
Habíamos optado por no asignar un facilitador a cada grupo pequeño para este ejercicio. Las herramientas están diseñadas para ayudar a ampliar la implementación de TIP, por lo que deben ser accesibles para uso independiente. Sin embargo, el facilitador y el coordinador digital necesitaban ingresar a todos los grupos para asegurarse de que las personas estuvieran usando el tablero correcto.
Esta sesión de prueba indicó que los grupos podían manejar la herramienta de forma autónoma, aunque es posible que se necesite más tiempo si los participantes no se conocen entre sí. Algunos grupos comenzaron rápidamente, particularmente si incluían a un participante con conocimiento previo de algunos de los conceptos; otros tardaron un poco en formarse y elaborar lo que se requería para la tarea.
Usamos un ejemplo común de un sistema sociotécnico para todos los grupos: un sistema de movilidad urbana. El propósito de esta sesión fue estimular la discusión y estimular el pensamiento sobre cómo los participantes utilizarían la herramienta en su propio contexto. Sentimos que un sistema de movilidad urbana era identificable para personas de muchos contextos diferentes, pero aún proporciona diferencias sustanciales que podrían explorarse y discutirse.
Se invitó a los participantes a pensar en actores, materiales y reglas en relación con las siguientes cinco dimensiones del sistema:
- Ciencia, Tecnología e Infraestructura
- Política y gobernanza
- Inversiones y finanzas
- sociedad y Cultura
- Mercados
Paso a paso, identificaron actores, materiales y reglas en cajas (o algunos post-it usados) y luego los arrastraron a un mapa pentagonal dividido en las dimensiones.
El mapa terminado brindó una ilustración de un régimen para el sistema de movilidad urbana nocional: la alineación entre los actores dominantes, los materiales y las reglas que hacen que un sistema sea estable. Este resultado ayudará a los participantes a utilizar la teoría del cambio de niveles múltiples en la siguiente sección del laboratorio, ya que esta herramienta les pide a los usuarios que identifiquen las presiones del paisaje y el surgimiento de nichos en relación con un régimen particular.
Después de trabajar alrededor de 50 minutos en los pequeños grupos, los participantes regresaron a la sesión plenaria. Un relator de cada pequeño grupo compartió el trabajo del grupo y las reflexiones sobre la experiencia.
El ejercicio fue diseñado para dar una idea de cómo se podría usar la herramienta y no esperábamos ver mapas completos del sistema. Sin embargo, algunos grupos habían desarrollado mapas bastante detallados. Los participantes también compartieron otras observaciones y algunas de ellas se comparten a continuación.
Reflexiones y recomendaciones
- Los grupos valoraron la oportunidad de hablar sobre las reglas: estas eran muy diferentes según los contextos geográficos y brindaron un espacio para una conversación enriquecedora.
- Había algunas notas de discusión en la pizarra para estimular la conversación y el pensamiento, y brindar oportunidades para profundizar. Uno de estos pidió a los usuarios que consideraran a qué dimensión del sistema pertenecían. Esto generó una discusión, y un grupo notó que reveló puntos ciegos y silos, ya que algunas dimensiones no estaban representadas en el taller.
- Los facilitadores deben familiarizarse con la herramienta antes de una sesión, prestando especial atención a cómo se duplicarán y asignarán los tableros a los grupos (en este caso, se utilizó una versión de prueba para la introducción, lo que provocó cierta confusión más adelante en el taller, ya que algunos participantes todavía estaban en el tablero de prueba).
- Los facilitadores también deben asegurarse de que se asigne suficiente tiempo para el plenario, ya que resultó ser una parte importante y significativa de la sesión.
- Para aquellos que son muy nuevos en TIP, permita más tiempo para el ejercicio o asigne un usuario más experimentado de la herramienta al grupo pequeño para ayudar a comenzar, antes de que el grupo pase a trabajar de forma independiente.
- El papel del relator (sobre las instrucciones) es importante y proporciona una estructura para la discusión plenaria.
- Si los participantes no se conocen de antemano, un rompehielos en el grupo pequeño podría allanar el camino para un progreso más rápido en el ejercicio.