TIPC
Buscar

Uso de la alfabetización futura en la política noruega de investigación e innovación

Blog

La reorientación de la política de investigación e innovación hacia los desafíos sociales ha llevado a la necesidad de una alfabetización futura en la formulación de políticas. El Consejo de Investigación de Noruega, la Universidad de Stavanger, el Instituto Nórdico de Estudios en Innovación, Investigación y Educación y la empresa Fremtenkt están experimentando con nuevos tipos de prácticas de anticipación y liderazgo. 

Una reorientación hacia los desafíos sociales

Ha habido una reorientación significativa del desarrollo de políticas de investigación e innovación en todo el mundo. Los políticos y los responsables de la formulación de políticas toman cada vez más decisiones sobre la base de lo que se necesita "allá afuera", en lugar de pensar en la ciencia y la innovación industrial como motores de crecimiento que generarán riqueza y prosperidad por sí mismos, siempre que haya suficiente financiamiento.

La gran atención hacia los desafíos ambientales y sociales, ejemplificada por los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, ha contribuido a esta reorientación.
Atrapado en el pasado

Sin embargo, los responsables políticos de todo el mundo, incluida Noruega, están luchando por encontrar formas de afrontar esta reorientación con medidas e instrumentos adecuados. El problema no es que no estén familiarizados con la financiación dirigida y estratégicamente orientada a la investigación y la innovación. Los responsables políticos noruegos tienen una larga tradición de apoyo a dichos programas e instrumentos, pero las medidas a menudo se han basado en una comprensión lineal de los procesos de innovación: se invierte dinero público en las instituciones de investigación e innovación pertinentes y se espera que las innovaciones se materialicen.

Muchas de las decisiones importantes con respecto a dicha financiación se dejan en manos de los científicos o los industriales. Después de todo, muchos de ellos son miembros activos de los comités de expertos, juntas e instituciones de toma de decisiones pertinentes.

El marco ideológico general ha sido que el mercado sabe más, o que los científicos producirán los mejores resultados si se les deja a sus propios dispositivos / deciden por sí mismos.

El problema fundamental con este régimen de "fondos y olvidos" es que no crea las condiciones para una deliberación abierta sobre el potencial de efectos negativos derivados de la innovación. Dado que el sistema de ciencia e innovación se entiende como algo que existe fuera de la economía, que entrega ideas, productos e innovación a la sociedad, resulta fácil pensar en la ética, la responsabilidad y la sostenibilidad como factores que solo deben considerarse después del producto, proceso o servicio. Ha sido entregado. Para ese momento, sin embargo, puede que sea demasiado tarde.

Varios tipos de bloqueo

Además, los ministerios y agencias han establecido prácticas basadas en enfoques de Nueva Gestión Pública. La gestión por objetivos no es perjudicial para la formulación de políticas orientadas a los desafíos en sí misma. Después de todo, el objetivo es dar a las instituciones más libertad para tomar decisiones estratégicas cuando sea necesario. Sin embargo, existe una tendencia a que la gobernanza apunte a los indicadores existentes, estadísticas que se establecieron para medir la eficacia de un sistema establecido hace mucho tiempo. Fueron creados para resolver los problemas del pasado.

Todos estos factores conducen a varios tipos de bloqueo. Los sistemas de financiación de la ciencia y la innovación recompensan a quienes ya han desarrollado la capacidad de "excelencia científica" o "innovación líder mundial". A menudo son muy buenos para resolver problemas dentro y para el sistema existente, pero no necesariamente brindan nuevas soluciones a nuevos problemas. Tampoco contribuyen al tipo de cambio sistémico que se necesita cuando se enfrentan sistemas insostenibles de producción, consumo y comercio o creencias opresivas que causan marginación social y desigualdad.

Además, el comprensible enfoque en la previsibilidad y la responsabilidad que se encuentra entre los funcionarios públicos no conduce necesariamente a la creatividad y la innovación. Su necesidad de cumplir dentro de su propia área de responsabilidad, su silo, dificulta garantizar la interacción necesaria entre las diversas áreas de políticas e instituciones. Vemos una tendencia similar en la ciencia, donde el evangelio de publicar o perecer debilita la investigación transdisciplinaria.

Necesitamos líderes creativos

Esta fragmentación de los procesos de decisión también dificulta el desarrollo de líderes creativos, innovadores y orientados al futuro dentro de la academia, la industria y las instituciones políticas. Debe haber un equilibrio entre la previsibilidad y la creatividad, sin duda, pero estos modelos de aprendizaje y producción similares a máquinas inclinan la balanza a favor de la previsibilidad. Hay muy poco espacio para jugar, experimentar y pensar fuera de la caja.

Esto hace que sea mucho más difícil para todos manejar lo inesperado, ya sean desafíos concretos, como Covid-19, o grandes cambios sistémicos, como el cambio climático y la polarización de la política.

Conocimiento del sistema en su conjunto

Las políticas, la ciencia y la innovación son sistemas que se establecen para prepararse para el futuro. Después de todo, la ciencia y la innovación se tratan de producir nuevas "cosas" y los responsables políticos supuestamente deben trabajar para hacer del mundo un lugar mejor para todos, en el futuro.

Sin embargo, los científicos y los industriales rara vez reflexionan sobre los efectos más amplios que sus invenciones pueden tener en la sociedad en su conjunto. Los formuladores de políticas tienden a ver el futuro como una mejor versión del pasado. Los pronósticos y la previsión son herramientas útiles, pero no son buenas para predecir lo impredecible.

La pandemia de coronavirus ha hecho de 2020 un año desafiante para todos nosotros, pero puede surgir algo bueno: una mayor conciencia sobre la necesidad de nuevas formas de abordar el futuro. La crisis del Covid-19 podría haberse predicho. De hecho, fue predicho. Pero la falta de preparación para la escala de impacto que ha infligido la pandemia puede legitimar el desarrollo de la alfabetización futura en el desarrollo de políticas. Este tipo de aprendizaje creativo puede ser clave cuando se enfrentan crisis y desafíos impredecibles.

En este sitio web encontrará ejemplos de cómo estamos utilizando el pensamiento y las prácticas anticipatorias para ayudar a los responsables políticos y líderes a utilizar el futuro en el aprendizaje, la innovación y la transformación social.

Un pensamiento sobre "quot;

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.