Les Consortium pour une politique d'innovation transformatrice (TIPC) est une initiative multi-pays dédiée à la manière dont les décideurs politiques, les universitaires et les agences de financement peuvent orienter la science, la technologie et l'innovation vers la transition et un avenir plus durable.
Les membres visent à transformer les systèmes socio-techniques pour répondre aux besoins sociétaux, tels que ceux de l'énergie, de la santé ou de l'alimentation, avec pour objectifs initiaux de :
- rediriger le récit de la politique de la science, de la technologie et de l'innovation loin d'une focalisation sur la croissance purement économique vers une focalisation sur l'intégration des objectifs intégrés dans les objectifs de développement durable pour la transformation ;
- construire des démonstrateurs à travers des expériences pour explorer comment aborder, mettre en œuvre et évaluer la politique d'innovation transformatrice (TIP) en utilisant une méthodologie TIPC ; et
- générer un réseau de personnes et d'organisations travaillant à partir de perspectives transformatrices à l'échelle mondiale.
Les agences investissent dans une infrastructure partagée et un programme de travail substantiel qui comprend l'expérimentation, la recherche, la formation et le renforcement des capacités - soutenus par le développement de l'apprentissage et des ressources en libre accès et une communauté de connaissances croissante.
Le TIPC est coordonné par le Unité de recherche sur les politiques scientifiques à la University of Sussex Business School (SPRU), en partenariat avec le Centre commun de recherche du Conseil national espagnol de la recherche et de l'Université polytechnique de Valence (INGENIO CSIC-UPV) et le Centre universitaire d'Utrecht pour les défis mondiaux (UGlobe).
Dans sa première phase, les membres et les partenaires politiques bilatéraux ont inclus :
- Affaires Finlande
- Académie chinoise des sciences et technologies pour le développement (CASTED)
- Conseil pour la recherche scientifique et industrielle - Institut de recherche sur les politiques scientifiques et technologiques, Ghana (CSIR-STEPRI)
- Département des sciences et de l'innovation, Afrique du Sud
- Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR), Sénégal
- Ministère des sciences, de la technologie et de l'innovation, Colombie (Minciencias)
- Commission nationale pour la science, la technologie et l'innovation, Kenya (NACOSTI)
- Conseil national de la science et de la technologie, Mexique (CONACyT)
- Fondation nationale de la recherche, Afrique du Sud
- Secrétariat national de la science, de la technologie et de l'innovation, Panama (SENACYT)
- Le Conseil de la recherche de Norvège
- Vinnova, Agence gouvernementale suédoise pour les systèmes d'innovation
Le TIPC a également développé des liens avec des pôles, des réseaux d'universitaires et des communautés pour la recherche et le développement des capacités, notamment :
- Réseau Africain pour l'Economie de l'Apprentissage, l'Innovation et les Systèmes de Renforcement des Compétences (AfricaLics)
- Futurs des transitions profondes
- Chaire de recherche trilatérale DSI/NRF/Fonds Newton sur l'innovation transformatrice, la 4e révolution industrielle et le développement durable
- Forum européen d'études des politiques de recherche et d'innovation (Forum Eu-SPRI)
- Institut européen d'innovation et de technologie Climate Knowledge and Innovation Community (EIT Climate-KIC)
- Réseau mondial pour l'économie de l'apprentissage, de l'innovation et des systèmes de renforcement des compétences (Globelics)
- Centre des indicateurs de la science, de la technologie et de l'innovation du Conseil de recherche en sciences humaines (HSRC-CeSTII)
- HUB d'Amérique latine et des Caraïbes pour la politique d'innovation transformatrice (HUBLAyCTIP)
- Institut nordique d'études sur l'innovation, la recherche et l'éducation (NIFU)
- Communauté de développement de l'Afrique australe
- Réseau de recherche sur les transitions durables (STRN)
- Politique d'innovation transformatrice Africa Hub
Pour en savoir plus sur le Consortium, ses partenaires et ses activités, abonnez-vous au Liste de diffusion Digital Digest, visiter le Site Internet du TIPC, ou suivre l'activité sur LinkedIn ou Twitter.



Trois cadres de la politique d'innovation
Au cours des dernières décennies, deux cadres conceptuels ont dominé le développement de l'élaboration des politiques d'innovation, fondées sur le modèle d'innovation axé sur l'offre du XXe siècle, qui considère la concurrence entre les nations et le soutien à la R&D comme le principal point d'entrée pour l'élaboration des politiques. Les deux cadres supposent que la croissance économique est toujours positive, ignorant bon nombre des conséquences involontaires du développement de la science et de la technologie qui ont eu un impact négatif sur la société et l'environnement. Un troisième cadre, Transformative Innovation Policy (TIP) est en train d'émerger – un cadre qui place les problèmes sociaux et environnementaux au cœur.
- 1. R&D
- 2. Systèmes nationaux d'innovation et d'entrepreneuriat
- 3. Politique d'innovation transformatrice
Le premier cadrage décrit la politique d'innovation comme fournissant des incitations au marché pour produire les niveaux socialement et économiquement souhaités de connaissances scientifiques (R&D). Ceci est principalement mis en œuvre par des subventions et des mesures visant à renforcer « l'appropriation » de l'innovation (DPI). Pour identifier les domaines nécessitant un soutien, la prospective a été développée. En ce qui concerne les externalités négatives, diverses formes d'évaluation des technologies ont été établies et, pour protéger la société si les impacts deviennent problématiques, une réglementation est mise en place. Ce cadrage identifie l'élément le plus important de l'innovation en tant que processus de découverte (invention) et donne naissance au modèle linéaire dans lequel la technologie est l'application des connaissances scientifiques. Le modèle linéaire privilégie la découverte sur l'application. En partie parce que les récompenses de l'application sont supposées être réalisées grâce à un fonctionnement adéquat du système de marché. Ce n'est qu'en cas de défaillance du marché que l'action gouvernementale est requise.
Le deuxième cadrage vise à mieux utiliser la production de connaissances, soutient la commercialisation et comble le fossé entre la découverte et l'application. Ce cadrage prend au centre diverses formes d'apprentissage, notamment : celles acquises en utilisant, en produisant et en interagissant ; les liens entre les différents acteurs ; capacité d'absorption et formation des capacités des entreprises; et enfin, l'entrepreneuriat. La justification de l'intervention politique est l'échec du système - l'incapacité de tirer le meilleur parti de ce qui est disponible en raison de maillons manquants ou défectueux dans le système d'innovation. La politique d'innovation se concentre, par exemple, sur le transfert de technologie, la construction de plates-formes technologiques et de grappes technologiques pour stimuler l'interaction et la formation de capital humain. De plus, dans ce modèle, la prospective, l'évaluation technologique et la réglementation sont des ajouts à l'activité principale de promotion de l'innovation (en supposant que toute innovation est souhaitable et bonne puisque l'innovation est le moteur de la croissance économique et de la compétitivité).
Un troisième cadre pour la politique d'innovation est celui de la politique d'innovation transformatrice (TIP) qui prend comme point de départ que les impacts négatifs ou les externalités de l'innovation peuvent dépasser les contributions positives. TIP se concentre sur la mobilisation de la puissance de l'innovation pour relever un large éventail de défis sociétaux, notamment les inégalités, le chômage et le changement climatique. Il met l'accent sur les politiques visant à orienter les systèmes sociotechniques dans des directions socialement souhaitables et intègre les processus de changement dans la société. TIP explore les problèmes liés au changement du système socio-technique pour donner une transformation structurelle dans : les accords de gouvernance entre l'État, le marché, la société civile et la science ; expérimentation et apprentissage sociétal ; recherche et innovation responsables; et, enfin, un rôle plus constructif de la prospective pour façonner les processus d'innovation dès le départ et de façon continue.
En quoi le cadre trois diffère-t-il ?
L'organigramme ci-dessous montre la principale différence entre les cadres 1 et 2, puis celui de l'image 3. Les cadres 1 et 2 supposent que le bien-être public sera traité par le stimulus de nouvelles connaissances et innovations qui seront utilisées par l'industrie pour atteindre la croissance économique. Le cadre 3 aborde explicitement et fondamentalement les objectifs sociétaux en tant qu'objectif principal. En s'attaquant d'abord et avant tout aux défis sociétaux, la réflexion du cadre 3 suppose qu'en prêtant attention au bien-être social et environnemental, il y aura une plus grande productivité et moins d'inégalités, donc une croissance économique accrue. Il va à l'encontre de celui des hypothèses des cadres 1 et 2.





