TIPC
Chercher

Série de blogs Making the Green New Deal Happen, avril 2021 : Mettre à l'échelle les rénovations nationales pour le succès du Green Deal

Blog

Une question centrale pour le succès du Green Deal européen est : comment assurer la transition basse énergie du parc immobilier européen ? L'approche actuelle sur les ménages individuels ne fonctionne pas. Il doit être remplacé par un modèle collectif, qui est organisé à l'échelle de la ville et livré au niveau du quartier pour obtenir les économies d'échelle nécessaires. Rufus Grantham de Bankers without Boundaries décrit comment cela pourrait fonctionner.

 

Rufus Grantham est co-directeur du Royaume-Uni et Irlande Bankers without Boundaries, une société de conseil en finance durable à but non lucratif.

 

Les déclarations d'urgence climatique européennes, nationales et civiques dépendent toutes d'une décarbonisation rapide de notre parc de logements compte tenu de la part actuelle importante de CO2 émissions liées au chauffage et à l'électricité de nos maisons. Nous savons ce qui doit se passer au niveau de la propriété individuelle et du quartier, c'est-à-dire la réduction de la demande grâce à des mesures d'atténuation et la transition de la production d'électricité et de chaleur vers des sources renouvelables. Cependant, il y a peu de consensus sur la manière de lancer réellement la vague de rénovation, à part une large acceptation de l'échec du modèle actuel.

Pourquoi le modèle actuel échoue-t-il ?

Dans toutes les juridictions que nous avons examinées, les approches actuelles sont conçues pour déplacer le capital entre les mains de ceux qui sont considérés comme les détenteurs du problème, c'est-à-dire les propriétaires fonciers, qui sont également supposés être les bénéficiaires des travaux (maisons plus confortables, coûts énergétiques). Cela se fait grâce à des subventions et à l'accès à des options de financement moins chères. Mais ils ne fonctionnent pas. Pourquoi pas?

Premièrement, la rénovation d'une maison est une tâche complexe et technique nécessitant plusieurs entrepreneurs et décisions, que nous demandons aux propriétaires individuels de prendre en parallèle et de manière isolée, plutôt que de centraliser pour tirer parti de l'expertise technique. Et en ce qui concerne les immeubles à logements multiples, la complexité augmente encore.

Deuxièmement, il y a une question fondamentale d'agence en jeu ici. Afin d'assurer une décarbonisation profonde, le coût en capital de la rénovation est important (20 à 50 000 € par propriété), et bien que les économies d'énergie puissent également sembler importantes (1 000 €+an), l'économie de cet investissement est médiocre (y compris le remboursement du capital d'origine plus un rendement financier raisonnable) sauf si vous pensez que vous allez vivre dans la propriété pendant plus de 30 ans. Les propriétaires ne voient pas les prétendus avantages financiers et choisissent donc en masse de ne pas participer à ces programmes d'incitation économique (le taux de rénovation domestique européen est actuellement de 0,3% par an).

Troisièmement, même si le propriétaire sait qu'il vivra dans la maison pendant plus de 30 ans, les rendements économiques des économies d'énergie et de la maintenance réduite sont toujours médiocres, avec 20 à 50 ans pour rembourser le capital investi et encore moins générer un revenu raisonnable. retour sur investissement au top.

Quatrièmement, l'accélération d'un programme de rénovation à l'échelle d'un quartier présente d'autres avantages importants, mais ceux-ci ne reviennent pas au propriétaire individuel et ne sont donc pas à l'origine de la prise de décision. Ces co-bénéfices (par exemple, de meilleurs résultats en matière de soins de santé, une meilleure qualité de l'air, la réduction de la précarité énergétique, la création d'emplois, etc.) profitent directement au voisinage au sens large, mais cette incitation n'est actuellement exploitée que brutalement par le biais de programmes nationaux de subventions.

Quelle est l'alternative ?

Nous croyons en une solution qui renverse l'équation. Plutôt que de débourser des capitaux aux propriétaires individuels, nous pensons qu'une structure pourrait être créée pour centraliser les économies d'énergie dans des entités qui investissent des capitaux à grande échelle en tant que « service public ». UN agence de rénovation municipale pourrait adopter une approche plus systémique pour décarboniser des quartiers entiers, en lien avec les approches de chauffage urbain par exemple, et envisager des systèmes énergétiques au-delà de la résidence individuelle. Une expertise centralisée pourrait être mise à profit. L'approvisionnement à grande échelle et l'engagement de déploiement réduiraient les coûts unitaires. Une approche holistique plus intégrée pourrait être adoptée lorsque la rénovation devient un investissement local. (voir schéma) Rénovez les bâtiments, oui, mais investissez également dans les espaces entre les bâtiments avec des solutions basées sur la nature, des investissements communautaires tels que des espaces de coworking communautaires, des crèches, etc. entraînant des avantages auxiliaires tels que l'amélioration de la biodiversité et la résilience de la communauté. La rénovation est un processus nécessairement invasif, et si l'amélioration du confort peut être un facteur de motivation clé, l'amélioration de la localité en tant que lieu de vie et de prospérité pourrait accroître l'engagement de communautés entières. C'est pourquoi nous avons appelé notre approche « Green-Neighbourhoods-as-a-Service ».

La centralisation des économies d'énergie se ferait par le biais d'un contrat long terme de confort et d'entretien du quartier. Ce contrat serait intégré à la propriété, cédant automatiquement au changement de propriétaire, et ne serait pas garanti sur la propriété. Du point de vue du prêteur hypothécaire, les frais feraient partie d'une évaluation de l'abordabilité avec d'autres factures plutôt qu'une dette attachée à la propriété ayant une incidence sur les calculs du rapport prêt-valeur. Le niveau de la redevance serait fixé de manière à ce que le résident ne soit pas plus mal loti qu'avant les travaux de rénovation, c'est-à-dire que les coûts énergétiques après la rénovation + les frais de confort et d'entretien du quartier seraient égaux ou inférieurs aux coûts énergétiques avant la rénovation.

Cela créerait un revenu annuel contractuel à faible risque de crédit pour l'agence centrale de rénovation, ce qui permettrait de lever une partie importante du capital initial auprès de prêteurs du secteur privé, par exemple des fonds de pension, correspondant à certaines subventions des programmes Green Recovery ou Green Deal. Cela serait attrayant pour les capitaux financiers privés à long terme tels que les fonds de pension ou les compagnies d'assurance qui se concentrent de plus en plus sur l'impact de leurs investissements, ainsi que sur les rendements financiers. D'autres sources de capital non remboursable pourraient également être engagées, par exemple l'investissement des compagnies des eaux dans les infrastructures vertes, alors qu'il est également possible d'accréditer ce programme de rénovation à l'échelle et basé sur le lieu comme source de crédits carbone.

Un accéléré Vague de rénovation fournirait à la fois du CO mesurable2 réductions, ainsi que des impacts clairs sur les soins de santé, l'éducation et la pauvreté.

Il y a beaucoup de détails à régler sur la façon dont tout cela fonctionnerait dans la pratique. Nous prévoyons de piloter des programmes de cette nature à Édimbourg, Birmingham, Milan et Copenhague, entre autres, pour dispenser cet apprentissage. Les propriétés publiques pourraient bien être en mesure de montrer la voie pour prouver l'économie du modèle en utilisant le financement du Green Deal avant de se déployer dans le secteur privé.

Plus de détails sur notre proposition peuvent être trouvés ici: Quartiers verts en tant que service - un mécanisme de rénovation à grande échelle. Il s'agit d'un modèle de financement innovant qui permettra la rénovation en gros requise dans toute l'Europe.

 

Ne manquez pas la prochaine édition, sortie le vendredi 30 avril, avec Professeur Sir Geoff Mulgan, ancien PDG de l'agence d'innovation NESTA, écrivant sur Making the Green Deal Happen - 'The Missing Digital Dimension..'

 


 

Ce blog est produit par TIPC et son partenaire, EIT Climate-KIC

Les éditeurs de cette série de blogs sont Fred Steward, professeur émérite, School of Architecture and Cities, Université de Westminster, Londres; et Jon Bloomfield, conseiller en politiques d'innovation des systèmes, Climate Innovation Ecosystems, le Communauté de la connaissance et de l'innovation climatiques de l'Institut européen de technologie (EIT Climate-KIC).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.