Henrik Larsen discute des lacunes climatiques du système alimentaire industriel et de la façon dont l'approche potentielle « adapter et conforme » de la stratégie de l'UE de la ferme à l'assiette vis-à-vis des systèmes alimentaires et des acteurs en place pourrait ne pas transformer suffisamment le régime alimentaire.
L'European Green Deal (EGD) appelle à la transformation du système alimentaire comme objectif central pour atteindre la neutralité climatique d'ici 2050. Stratégie de la ferme à la fourchette (F2F) est la principale politique de l'UE pour atteindre cet objectif. Le F2F adopte une réponse politique globale pour assurer des transitions durables, nécessitant l'engagement de tous les acteurs de la chaîne de valeur alimentaire, de la production, de la transformation et de la distribution à la consommation et au gaspillage. Il propose une nouvelle combinaison d'actions et d'initiatives, allant de la récompense des efforts des agriculteurs qui adoptent des pratiques agricoles plus durables, à la reformulation des produits alimentaires conformément aux lignes directrices pour une alimentation saine, à la promotion de solutions d'efficacité énergétique, à l'adaptation des stratégies de marketing pour permettre l'adoption de produits durables produits alimentaires, en veillant à ce que les prix des denrées alimentaires ne sapent pas la perception des citoyens de la valeur des aliments, et en réduisant les emballages et les déchets alimentaires conformément aux principes de l'économie circulaire. L'approche F2F systémique et intégrée, s'étendant au-delà du côté de l'offre pour inclure des considérations du côté de la demande, fournit une base pour concevoir des combinaisons de politiques cohérentes et cohérentes pour gérer et coordonner la transformation des systèmes alimentaires européens. Ce changement de style et d'orientation de la politique est bien nécessaire !
Au cours des dernières décennies, l'Europe a créé un modèle industriel d'alimentation et d'agriculture qui est hautement non durable, générant des externalités négatives dans les dimensions environnementales, sociales et économiques. Les Centre commun de recherche de l'UE EDGAR-FOOD La base de données estime que 30% des émissions de gaz à effet de serre de l'UE proviennent des systèmes alimentaires. Comme indiqué dans les récents rapports d'évaluation environnementale, y compris ceux de la Agence européenne pour l'environnement, Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, et Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques, les niveaux croissants d'agriculture intensive basée sur des monocultures de cultures à haute intensité d'intrants et à forte intensité chimique et des parcs d'engraissement à l'échelle industrielle, dépendant d'engrais, de pesticides et d'une utilisation évitable d'antibiotiques, entraînent systématiquement des effets environnementaux négatifs. En outre, une consolidation rapide a créé des déséquilibres de pouvoir structurels, déplaçant le pouvoir des producteurs primaires vers les acteurs en aval de la chaîne de valeur alimentaire. Cette concentration se traduit par des accords d'agriculture contractuelle dans lesquels les transformateurs et les détaillants d'aliments font pression sur les producteurs primaires pour qu'ils se développent et adoptent des méthodes de monoculture industrielle et d'agriculture intensive en intrants.
Pour parvenir à des systèmes alimentaires durables, le programme F2F cherche à promouvoir un large éventail d'innovations de niche, notamment l'agriculture de précision, les additifs alimentaires innovants et les nouvelles techniques génomiques. Celles-ci s'appuient sur les technologies satellitaires, l'Internet haut débit et l'intelligence artificielle destinés à accélérer la transformation verte et numérique. Quel est le potentiel de ces solutions technologiques pour transformer les systèmes alimentaires européens ? La théorie des transitions suggère différentes voies de transition dérivées de niches qui soit « s'adapter et se conformer » au régime sociotechnique établi ou « l'étirer et le transformer ». Par conséquent, les parcours « fit and conform » se concentrent sur l'innovation qui offre une compétitivité aux acteurs historiques dominants. En revanche, les voies « d'étirer et de transformer » tentent de modifier les pressions de sélection et les critères de durabilité dans le régime sociotechnique pour favoriser les nouveaux entrants et remettre en question l'équilibre traditionnel des pouvoirs. Ceci est illustré par le Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture contraste des voies alternatives de transition alimentaire – une voie qui met l'accent sur une monoculture efficace axée sur la technologie ; un autre qui promeut une agroécologie diversifiée et résiliente dirigée par des praticiens.
Bien que le F2F ait le potentiel pour « étendre et transformer » le régime agroalimentaire existant, il se replie largement sur une voie « d'ajustement et de conformité », en soutenant les acteurs historiques tels que les grands agriculteurs industriels, les sociétés agroalimentaires et les détaillants . De nombreuses solutions sont adoptées sans remettre en cause la logique sous-jacente du système alimentaire et, de ce fait, risquent de se conformer plutôt que de transformer le modèle actuel de production industrielle de monocultures intensives en chimie et en énergie au détriment des écosystèmes naturels et de la biodiversité. Par exemple, les solutions de substitution d'intrants telles que les biopesticides, les semences résistantes au climat et d'autres produits biosourcés sont de plus en plus banalisées et brevetées par les entreprises agrochimiques qui vendent normalement des intrants agrochimiques ; ainsi, la dépendance continue des agriculteurs vis-à-vis des systèmes de monoculture à grande échelle et des marchés d'intrants externes. Amis de la Terre prévient : « il s'agit d'une solution technologique classique qui cherche à résoudre un problème créé par la technologie défaillante de la biotechnologie (cultures tolérantes aux herbicides) et une nouvelle façon de marchandiser et de s'approprier la nature. Si elle est réalisée, elle renforcera l'agriculture industrielle et d'entreprise à forte intensité chimique et renforcera la dépendance des paysans à l'égard des produits agrochimiques toxiques et d'autres intrants industriels ». De même, les solutions d'économie biologique promues par F2F, telles que les bioraffineries avancées, reposent sur l'élevage intensif et risquent d'enfermer davantage les agriculteurs dans des modèles de production non durables ou une pression croissante sur l'utilisation des terres et de la biomasse. Ces processus de verrouillage stabilisants conduisant à des dépendances de chemin et à un piégeage doivent être soigneusement examinés et gérés, comme le demande le Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables.
L'agroécologie suscite un intérêt croissant de la part des agriculteurs européens, des organisations de la société civile et des experts politiques qui cherchent à récupérer les processus décisionnels des puissants lobbies et intérêts des entreprises et à promouvoir une alternative au régime agroalimentaire établi. Si elle est soutenue par des services de recherche et de conseil appropriés, l'agroécologie, y compris l'agriculture biologique, pourrait établir la norme en matière de pratiques agricoles durables en Europe et autonomiser les petits agriculteurs, renforcer la résilience des agroécosystèmes et promouvoir des solutions fondées sur la nature, le tout dans une perspective plus large de sécurité alimentaire et la souveraineté. De telles innovations de niche révolutionnaires doivent être priorisées par le Mission Horizon Europe sur la santé des sols et l'alimentation, soutenu par les réformes de la politique agricole commune (PAC), et lié à des mesures politiques visant à réduire drastiquement l'élevage « espace d'exploitation sûr », en changeant les modes de consommation vers des régimes alimentaires sains, durables et à base de plantes. De même, de nombreuses innovations sociales émergent à travers l'Europe, des réseaux alimentaires alternatifs, des programmes d'agriculture soutenue par la communauté à la création de conseils locaux de politique alimentaire. Bien que souvent inéligibles au financement de la PAC, ces niches « d'étendre et de transformer » sont très prometteuses en termes de résolution des déséquilibres de pouvoir et de dépendances, de récupération de valeur pour les petits agriculteurs et de reconnexion des entreprises alimentaires de manière à restaurer la démocratie, la responsabilité et la confiance dans systèmes alimentaires.
Une transformation des systèmes alimentaires européens qui « ouvre » une pluralité de voies de transition, alimentée par des innovations agroécologiques et sociales participatives en plus de solutions purement techno-scientifiques, présente une approche plus équilibrée de la transition d'un système alimentaire et agricole industriel qui génère systématiquement des externalités, des impacts environnementaux de l'agriculture intensive à des niveaux accrus de concentration tout au long de la chaîne de valeur alimentaire.
Henrik Larsen est chercheur invité au Institut des ressources durables de l'UCL.
Ce blog est produit par TIPC et son partenaire, EIT Climate-KIC
