L'innovation, dans un sens général, peut être comprise comme la capacité des personnes et des organisations à développer un produit (bien ou service), un processus ou une méthode nouveau ou significativement amélioré pour obtenir un effet souhaité (matériel ou social) qui répond à une opportunité de manière créative. et qui est utilisé et approprié par un groupe massif d'utilisateurs (Freeman, 1995 ; Tidd et al., 2005). Les conséquences (intentionnelles ou non) de cette activité innovante peuvent déclencher des changements ou des transformations incrémentales ou radicales dans la vie sociale (Smith, 2017). Cependant, la vision et la pratique dominantes de l'innovation reposent sur l'activité du secteur privé soutenue par les gouvernements et les universités. L'objectif est de rendre les économies plus productives en créant des connaissances et une application commerciale et une diffusion sociétale ultérieures (Temple, 2010).
L'innovation a été principalement étudiée d'un point de vue économique. Schumpeter (1934) la définit comme une nouvelle fonction de production qui recouvre de nouvelles marchandises décisives pour le succès des nations. L'innovation a également été comprise comme le résultat de la conduite de recherches fondamentales et appliquées pour produire des solutions pouvant être introduites sur des marchés à grande échelle (Bush, 1945). Cette vision de l'innovation repose sur une perspective linéaire que l'approche des systèmes d'innovation problématise. Selon le cadre des systèmes d'innovation, l'accent doit être principalement mis sur les interactions optimales des politiques, des entreprises, des acteurs académiques et des infrastructures de soutien pour produire des effets économiques qui sont toujours perçus comme positifs pour le développement des pays prospères (Edquist, 1997 ; Freeman, 2002) . Enfin, et en réponse aux limites des deux approches précédentes, une compréhension de l'innovation dans une perspective transformatrice est introduite. L'objectif n'est plus la croissance économique mais de faire face aux défis sociaux et environnementaux actuels auxquels le Nord et le Sud sont confrontés (Schot & Steinmueller, 2018). De même, les interactions entre les acteurs politiques, commerciaux et universitaires ne suffisent pas ; les citoyens, les communautés et les organisations de la société civile doivent être centralisés. Les innovations naissent de la réponse à des problèmes sociaux profonds et dans le cadre d'un schéma global de durabilité (Pearce et al., 2000), en interaction avec des groupes non hégémoniques qui, avec les acteurs traditionnels, permettent des changements dans les systèmes sociotechniques dominants. Comme dans l'approche des systèmes d'innovation, la reconnaissance et la compréhension des normes, des valeurs, des règles du jeu sont primordiales. Cependant, dans le cadre de l'innovation transformatrice, le rôle des groupes sociaux actifs, par opposition à la vision des utilisateurs en tant que destinataires de l'innovation, qui recherchent des alternatives pour répondre à leurs besoins, est un élément central pour la conception de la politique d'innovation, comme le soulignent (Boni et al., 2018 ; Pellicer-Sifres et al., 2017). Les Objectifs de développement durable (ODD), approuvés par les Nations Unies en 2015, illustrent l'ampleur des défis tels que l'atténuation du changement climatique, la lutte contre la pauvreté et les inégalités, l'accès à une éducation de qualité, entre autres. Ne pas atteindre ces objectifs a une affectation significative sur les populations les plus vulnérables, qui ont plus que jamais besoin de voies de solutions innovantes (Schot & Kanger, 2018).
Cette vision de l'innovation est alignée sur le développement humain où les personnes, au lieu de l'économie, sont au centre. La mesure du succès consiste à donner aux gens les moyens d'avoir un accès faisable aux choses qu'ils apprécient pour avoir une vie meilleure (Alkire et Denehulin, 2009). Le cadre de développement humain a été élaboré et élargi grâce aux Rapports sur le développement humain 2 produits par le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD). Bien que le cadre conceptuel du développement humain ait évolué au cours des années, il comporte au moins cinq éléments centraux (Boni & Gasper, 2012) : (1) une pluralité de valeurs telles que l'autonomisation et la participation, l'égalité et la durabilité ; (2) les capacités comprises comme les libertés substantielles ou les opportunités réelles d'avoir le genre de vie que les gens apprécient, et les fonctionnements compris comme les activités que les gens font pour développer leurs capacités (Sen, 1999) ; (3) l'agence, en tant que capacité des personnes à atteindre les objectifs qu'elles valorisent, elle implique pouvoir et contrôle non seulement au niveau individuel mais aussi au niveau collectif ; (4) la multidimensionnalité du bien-être au-delà du revenu économique, y compris les sources, les moyens et les conditions environnementales nécessaires pour que les personnes développent leurs capacités ; et (5) la démocratie et le débat public, pour avoir la liberté politique et des systèmes politiques démocratiques.
Aborder l'innovation sous cet angle implique aussi de repenser le rôle de l'Université. Supposons que les politiques et les pratiques d'innovation soient orientées vers des objectifs où la logique prédominante n'est pas d'augmenter la croissance économique. Dans ce cas, nous devons nous poser des questions telles que : De quels professionnels avons-nous besoin ? Quel type de recherche devrions-nous mener? Quels types d'acteurs devraient être inclus dans le dialogue universitaire ? Quel impact social pouvons-nous produire face aux enjeux locaux et mondiaux ?
Dans ce chapitre, nous répondons à ces questions, en accordant une attention particulière à deux initiatives universitaires régionales : la définition d'une politique universitaire à l'Universidad de Ibagué, à Tolima Colombia, et la resignification de la politique de recherche de l'Universidad Autónoma Latinoamericana à Medellín, Colombie. La deuxième section détaille les caractéristiques de l'innovation transformatrice selon Schot et Steinmueller (2018) et Schot et al. (2018). Dans les troisième et quatrième sections, nous présentons les deux études de cas et les analysons, en tenant compte de ce que suggère l'innovation transformatrice. La cinquième section aborde la discussion et la sixième section conclut.