Les méta-cadres présentent des avantages incontestables pour les politiques publiques – ils peuvent aider à articuler de nouveaux imaginaires et peuvent servir de guides vers des actions spécifiques (et de véhicules de financement). Mais il peut aussi y avoir des inconvénients, en particulier lorsque les pratiques inspirées par ces méta-récits sont grossièrement imposées dans différents espaces physiques avec peu ou pas de consultation ou d'ajustement aux circonstances locales. Cela soulève une question analytique plus large sur la façon dont les récits politiques – et un ensemble associé de pratiques politiques pour soutenir cela – influencent les processus de transition lorsqu'ils sont appliqués dans des zones géographiques très différentes ? Le défi suivant est de développer une méthodologie pour étudier empiriquement cette question face à des modèles complexes de relations qui rendent les espaces uniques mais créent également des inégalités dans les processus de transition.
Malgré ces complexités, la demande croissante de nouveaux méta-récits pour soutenir les processus de transition impose aux chercheurs d'étudier comment les récits et les pratiques politiques sont mis en œuvre et appliqués dans les espaces et comment ils sont reçus et interprétés par différents acteurs dans différents espaces. En d'autres termes, comment les discours politiques et les pratiques politiques peuvent-ils rester pertinents, bénéfiques et utiles du point de vue des transformations lorsqu'ils traversent différents espaces contextuels ? Ces questions nous obligent à dépasser le cadre de la politique STI et à nous engager dans des discussions plus larges sur de nouvelles formes de politiques publiques pour un changement transformateur. Nous commençons par retracer brièvement les débats autour des formes relationnelles de gouvernance avant d'aborder la question des différences spatiales.
Réf : #36