Возможность извлечь уроки из пандемий придает глобальному кризису иной смысл. Например, Scholten, Huijskens и Dörr (2020) исследовали, как пандемии SARS и A/H1N1 повлияли на организационное обучение в Канадских институтах исследований в области здравоохранения (CIHR) и Фонде Билла и Мелинды Гейтс. Они обнаружили, что вспышка атипичной пневмонии способствовала обучению в CIHR, о чем свидетельствует пересмотр механизмов финансирования и семинаров для развития сетевых связей. Точно так же вспышка A/H1N1 вызвала запуск Коалиции за инновации в области обеспечения готовности к эпидемиям, программ разработки вакцин и учений высокого уровня по борьбе с пандемией после 2009 года.
Однако то, что Scholten et al (2020) не исследовали, так это то, как пандемия способствовала индивидуальному обучению и, точнее, преобразующему обучению или обучению второго порядка (SOL): изменение «фундаментальных предположений, ценностей и идентичностей» (Грин , Rotmans and Schot, 2010: 280; Argyris and Schön, 1996:3-4; Mezirow, 1997).
Для целей этого анализа мы предполагаем, что переходы к устойчивому развитию требуют этого особого типа обучения и что изучение другой литературы может помочь нам лучше понять его. У Джека Мезироу (1997:7) есть подробное объяснение того, как такое событие, как пандемия, дезориентирующая дилемма, порождает «преобразующее обучение», изменение системы отсчета, через которую понимается опыт. Эти индивидуальные преобразования происходят посредством «критического осмысления предположений, на которых основаны наши интерпретации, убеждения и привычки ума или точки зрения».
Точно так же в рамках, предложенных для трансформационной инновационной политики, «глубокое обучение» происходит, когда «действующие лица подвергают сомнению лежащие в их основе предположения» (Schöt and Steinmueller, 2018: 1563). Кроме того, чтобы полностью оценить, имеет ли отношение обучение к преобразованиям, главный вопрос заключается в том, продвигает ли это обучение вперед более преобразующие инновации: инновации с четкой направленностью, инклюзивные и рефлексивные, направленные на социальные и экологические цели, оказывающие влияние на социально-технические системы и открытие пространства для публичных дебатов, обсуждений и переговоров (Schöt and Steinmueller, 2018).
Наш пример
Чтобы изучить, как COVID-19 способствовал трансформационному обучению на личном уровне, мы пригласили группу из 15 профессионалов в области инноваций, связанных с Консорциумом трансформационной инновационной политики (TIPC) из восьми разных стран и организаций. С ними дважды брали интервью в период с мая 2020 года по февраль 2021 года. В первом интервью говорилось о влиянии COVID-19 на индивидуальный, организационный, общественный, национальный и глобальный уровни, за которым последовали размышления о науке, технологиях и инновациях (НТИ). Второе интервью помогло обновить ситуацию спустя несколько месяцев, уделив больше внимания аспектам обучения. Большинство участников посетили два виртуальных семинара, посвященных индивидуальному и организационному опыту, 7 июля 2020 г. и 16 февраля 2021 г.
Полученные результаты
Индивидуальные перспективы были очень открытыми для исследовательского проекта, хотя стало очевидно, что специалисты по ИППП обычно размышляют над многими вопросами до того, как столкнутся с ситуацией. Несмотря на то, что несколько опрошенных сообщили, что их жизнь «не сильно изменилась» (интервью здесь и далее, 5, 12, 15), весь их распорядок дня изменился с начала пандемии: увеличилось взаимодействие с семьей, вся работа была переведена в онлайн, физическая контакты с другими людьми резко сократились. Несколько членов сообщили, что уделяют больше внимания продуктам питания и цепочкам поставок продуктов питания. К концу 2020 года люди уже считали, что новая нормальность постепенно стала частью их жизни (инт. 2,4,5,8,9,13). Конкретные упоминания об усталости от пандемии появились из-за того, что сохраняется отсутствие социальных контактов с друзьями и коллегами.
Субъекты интервью оценили несколько аспектов новой нормы. Эти аспекты включали: более медленный темп, способность больше концентрироваться на меньшем количестве действий, лучший баланс между работой и личной жизнью, участие в более эффективных виртуальных встречах, больше времени без путешествий, здоровые привычки и близость к природе (инт. 1, 5, 7, 8, 9, 10, 12,13,14,15,16). Совсем другую реальность испытали новаторы с детьми, которые сообщали, что были очень заняты в перерывах между уходом за детьми, поскольку «им нужно было постоянно присматривать» (инт. 1, 8, 10, 16).
Неопределенность, тревога и бессонница присутствовали в разные моменты, когда люди беспокоились о том, что могут заболеть сами или свои семьи, об экономической ситуации и будущем в целом (инт. 1, 6, 9, 10, 11, 14, 16). Несколько участников отметили, что им приходится оставаться здоровыми и продуктивными, поставлять соответствующие продукты и брать на себя ответственность за «жизнь, здоровье и благополучие» команд. Проблемы с общением присутствовали из-за новых процессов, и некоторые люди чувствовали себя перегруженными (инт. 1,4,6,9,14). Традиционного лидерства уже недостаточно, благополучие и гибкость становятся более важными во всех организациях (инт. 1, 5, 8, 9, 12).
Распределение финансовых ресурсов вызывало озабоченность у многих опрошенных, поскольку здоровье становится главной заботой многих правительств (пункты 3, 4, 5, 6, 7, 12, 16). Агентства, занимающиеся ИППП, обычно не руководят реагированием на пандемию, а участвуют в представлении доказательств и решений против угрозы COVID-19. Актуальность приобрели привычные пространства для совместной работы: «пандемия спровоцировала ускорение всех университетских процессов и необходимость тесного взаимодействия с широким кругом социальных и политических акторов в регионе» (инт. 2,3,16).
Специалисты по инновациям согласились с тем, что пандемия привлекла больше внимания к ИППП, но не обязательно привело к более глубокому анализу необходимого типа ИППП (инт. 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16). Возникли вопросы: «Собирается ли теперь научная политика больше смещаться в сторону нормативных аспектов больших проблем? Приближается ли это к принятию чего-то вроде третьего кадра? “. Беспокойство по поводу традиционных оценок и индикаторов также было частью разговора, наряду с беспокойством по поводу сохраняющейся дистанции между наукой и обществом (внутр.2,3,4,5,7,9,10,12,13,14,15, 16). Актуальность более глубокого обсуждения ИППП, которого еще не было, упоминалась в начале пандемии и во время второго раунда интервью и семинара.
Поскольку «неравенство в доступе к знаниям, ресурсам и решениям ограничивает возможности использования инноваций», несколько участников выразили обеспокоенность по поводу неравного доступа к технологической инфраструктуре и оборудованию, чтобы справиться с новой реальностью (пункты 2, 9, 11, 13). ,14,15). В качестве решений были упомянуты различные меры, позволяющие группам, преподавателям и студентам подключаться и иметь доступ к хорошей широкополосной связи для работы. Возможность виртуального взаимодействия стала особенно ценной для семинаров проекта, поскольку люди признали, что это интересно и полезно общаться из разных мест по всему миру.
Участники были особенно чувствительны к предыдущим социальным и экологическим проблемам, которые, казалось, стали более заметными во время пандемии, особенно на Глобальном Юге (инт. 9, 11, 13, 14, 15, 16). Различные участники упомянули о возможности принятия решений сверху вниз во время чрезвычайных ситуаций в стране. Общий скептицизм в отношении того, как страны справляются с пандемией, был одинаковым в разных широтах: «реагирование на пандемию в целом — это то, с чем правительства все еще пытаются справиться, в некоторых случаях [они] справляются с этим, но в некоторых случаях , они ведут себя еще совсем незрело» (инт.1,2,5,7,16).
Повсюду упоминались новые возможности, вытекающие из тяжелого контекста, в том числе: конкретные обучающие онлайн-мероприятия, коллективные действия сообщества, виртуальные эксперименты для оценки трансформации, оцифровка новых данных, междисциплинарные усилия и многие другие. «Здесь гораздо больше творчества, гораздо больше новых подходов и гораздо больше возможностей для высказываний в политическом пространстве» (инт. 1, 2, 3, 9).
Во время второго интервью и второго семинара обучение было посвящено серьезному обсуждению, и многие участники поделились своими мыслями о том, как, по их мнению, это может работать (инт. 1, 3, 4, 5, 8, 10, 11). По мере того, как беседы становились более глубокими, увеличивалось и количество связанных вопросов, и возникали сомнения относительно самого процесса обучения, а также типа обучения, необходимого для трансформации. Было предпринято несколько попыток различить обучение первого порядка и обучение второго порядка, чтобы активизировать обсуждение.
Выводы
В начале пандемии не так много людей имели дополнительное время, чтобы подумать о том, что означает пандемия. Со временем это изменилось с первой серии интервью на вторую. Данные двух раундов интервью и двух виртуальных семинаров указывают на то, что уроки пандемии происходили в течение всего 2020 года. По-видимому, трансформационное обучение стало результатом опыта пандемии и создания нескольких площадок для бесед, в которых всесторонне изучались значение и последствия кризиса. . Добровольный обмен взглядами, опытом и размышлениями помог создать рефлексивное пространство, актуальное для изменений.
Масштабы COVID-19 как ландшафтного шока еще предстоит оценить. Этот исследовательский проект позволяет впервые интерпретировать уроки пандемии с точки зрения специалистов по инновациям. Поведение радикально изменилось, так как всем пришлось приспосабливаться к разным уровням заключения. Изменятся и взгляды на то, что действительно важно в жизни (в том числе на здоровье), что такое инновационная работа и будущее. Сохранились прежние представления о преобразующих инновациях, отражающие недостаточность текущих разговоров об НТИ. Любопытно, что для этой группы новаторов «мало что изменилось», хотя все по-другому, возможно, из-за профессионального предубеждения в отношении того, что означает значительное изменение.
Поскольку обучение определенно имело место, точное прилагательное для настоящего типа обучения все еще остается спорным. Является ли обучение второго порядка, глубокое или преобразующее обучение наиболее подходящим термином, зависит больше от цели разговора, чем от самого опыта. В любом случае, обычные условия, ведущие к более значимому обучению, присутствовали и накапливались во времени.
использованная литература
Бюллетень ААП. 15 уроков, которым нас научила пандемия коронавируса. 4 марта 2021 г.
https://www.aarp.org/health/conditions-treatments/info-2021/lessons-from-covid.html
Аргирис, К. 1991. «Обучение умных людей тому, как учиться», Гарвардский бизнес-обзор май Июнь.
Аргирис, К. и Шон, Д.А. 1996. Организационное обучение II: теория, метод и практика, Эддисон.
Браун, Дж. С., Коллинз, А. и Дугид, С. (1989). Расположенное познание и культура обучения. Исследователь в области образования, 18(1), 32-42.
Бургос Д., Тлили А., Табакко А. 2021. Радикальные решения для образования в условиях кризиса
COVID-19 как возможность для глобального обучения. Конспект лекций по образовательным технологиям. Спрингер, Сингапур. https://doi.org/10.1007/978-981-15-7869-4
Geels, FW 2002. «Технологические переходы как процессы эволюционной реконфигурации: многоуровневая перспектива и тематическое исследование». Политика исследований 31 (8–9): 1257–1274.
Гилс Ф.В. и Шот Дж., 2007 г. «Типология путей социотехнического перехода». Политика исследований 36 (3): 399–417.
Гиббс, Г. 2013. Обучение на практике, Руководство по методам преподавания и обучения. Оксфордский центр развития персонала и обучения.
Гош, Б., Кивимаа, П., Рамирес, М., Шот, Дж., и Торренс, Дж. 2020. Трансформационные результаты: оценка и переориентация экспериментов с преобразующей инновационной политикой. 42.
Грин, Дж., Ротманс, Дж., и Шот, Дж. (2010). Переходы к устойчивому развитию: новые направления в изучении долгосрочных трансформационных изменений. Рутледж.
Канда, В., и Кивимаа, П. 2020. «Какие возможности может предложить вспышка COVID-19 для исследования перехода к устойчивому развитию в области электричества и мобильности?» Энергетические исследования и социальные науки 68: 101666.
Келл, Г. 2020. Четыре урока, которые мы должны извлечь из пандемии. Форбс, 11 апреля 2020 г. https://www.forbes.com/sites/georgkell/2020/04/11/four-lessons-we-should-learn-from-the-pandemic/?sh=8172d0563707
Колб, Дэвид. 1984. Экспериментальное обучение: опыт как источник обучения и развития. Прентис Холл.
Ли С., Чанхо Х. и М. Джэ Мун. 2020. «Политическое обучение и разработка антикризисной политики: четырехконтурное обучение и меры реагирования на COVID-19 в Южной Корее». Политика и общество 39 (3): 363–81.
Ли, К., Лалани, Ф. Пандемия COVID-19 навсегда изменила образование. Вот как. Всемирный Экономический Форум. 29 апреля 2020 г. https://www.weforum.org/agenda/2020/04/coronavirus-education-global-covid19-online-digital-learning/
Мезиров, Дж. 1978. Преобразование перспективы. Образование для взрослых, 28(2), 100–110.
Мезиров, Дж. 1991а. Преобразующие аспекты обучения взрослых. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Мезиров, Дж. 1997. Преобразующее обучение: от теории к практике. Новые направления для взрослых и непрерывного образования, 1997 (74), 5–12. https://doi.org/10.1002/ace.7401
ОЭСР.2021. Перспективы науки, технологий и инноваций 2021: времена кризиса и возможностей.
Пал-Востл, К. (2009). Концептуальная основа для анализа адаптивной способности и многоуровневых процессов обучения в режимах управления ресурсами. Глобальное изменение окружающей среды, 19(3), 354–365. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001
Шолтен, Дж., Хуйскенс, К., Дёрр, В. 2020. Обучение второго порядка в результате прошлых пандемий: через призму организаций, основанных на знаниях. Рабочий документ TIPC, TIPCWP 2020-04. http://www.tipconsortium.net/?post_type=publication&p=9711
Шот, Дж., и Гилс, Ф.В. 2008. «Стратегическое управление нишами и пути устойчивых инноваций: теория, выводы, программа исследований и политика». Технологический анализ и стратегическое управление 20 (5): 537–54.
Шот, Дж., и Штайнмюллер, В.Е. (2018). Три рамки инновационной политики: НИОКР, системы инноваций и преобразующие изменения. Политика исследований, 47 (9), 1554–1567. https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.08.011
Шот, Йохан, Паула Кивимаа и Йонас Торренс. 2019 г. «Преобразование экспериментов: экспериментальные политические мероприятия и их преобразующие результаты», Отчет об исследованиях TIPC.
Стерлинг, Питер «COVID-19 и суровая реальность распространения эмпатии» в блоге Scientific American. 2 мая 2020 г.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/covid-19-and-the-harsh-reality-of-empathy-distribution/
Ланцет. 2020. COVID-19: учиться на собственном опыте. Ланцет. 2020;395(10229):1011. дои: 10.1016/S0140-6736(20)30686-3 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7194650/
Всемирный банк. 2020. Дистанционное обучение, дистанционное образование и онлайн-обучение во время пандемии COVID19: список ресурсов, подготовленный группой Edtech Всемирного банка. https://www.worldbank.org/en/topic/edutech/brief/edtech-covid-19
НОВОСТИ ООН. 2021. Прекращение обучения из-за пандемии — это возможность переосмыслить и оживить образование. 24 января 2021. Культура и образование. https://news.un.org/en/story/2021/01/1082792
ван Мирло, Б., и Бирс, П.Дж. 2018. Понимание и управление обучением при переходе к устойчивому развитию: обзор. Экологические инновации и социальные преобразования, S2210422417301983. https://doi.org/10.1016/j.eist.2018.08.002
Уэллс, П., Абуаргуб, В., Петтит, С., Бересфорд, А. 2020. «Социально-технические переходы для оценки будущей устойчивости после пандемии COVID-19». Устойчивое развитие: наука, практика и политика 16(1): 29–36.