По мнению участников из группы 3, эксперименты в целях трансформационных изменений, хотя и желательны, далеко не часто встречаются на политической арене. Институциональные рамки, политическое финансирование и требования к оценке редко подходят для экспериментов. Иногда не очевидно, как создать и оценить пространство, позволяющее проводить эксперименты, и как реинтегрировать результаты из этого пространства в другие процессы. Должен ли существовать явный регуляторный контекст, позволяющий проводить эксперименты, и в какой степени можно обеспечить достаточную гибкость в рамках этого контекста, остается спорным. Другой вопрос касается того, кто имеет доступ к выводам, полученным в ходе экспериментов, и могут ли возникнуть трудности с принятием результатов экспериментов в качестве новой информации в зависимости от процесса и вовлеченных участников.
Также довольно сложно измерить экспериментальный успех, поскольку существуют разные способы понимания того, что означает успех. Социальные изменения не всегда дают немедленные результаты, для их вовлечения требуется больше времени. Тот факт, что эксперимент может потерпеть неудачу, и что даже неудача — это своего рода успех в обучении, может быть сложным для тех, кто ставит эксперимент для решения задач. Таким образом, четкое понимание намерений, прозрачность заинтересованных сторон и управление ожиданиями очень важны для того, чтобы проложить путь к экспериментированию. Часто при экспериментах, как только что-то идет не так, весь проект разваливается. Поэтому доверие к процессу также очень важно, и оно во многом связано с тем, как организованы ожидания.
При постановке экспериментов должна быть определенная стратегия экспериментирования, учитывающая тот факт, что некоторые из этих экспериментов потерпят неудачу, а также обеспечивающая способ соединения различных экспериментов и их обучения. Иногда цель состоит в том, чтобы найти способы, чтобы политика открылась для дальнейших экспериментов, в то время как государственные ресурсы лучше всего инвестируются, а вопросы закупок находятся на столе переговоров. Разграничение предполагаемых масштабов инновационных изменений вызывает вопросы об ответственности и оценке.
Обсуждались и другие актуальные вопросы: «Что действительно трансформирует?», «Что нового с разных точек зрения?» и «что на самом деле означает изменение в контексте реальной жизни?» Преобразование включает в себя экономические, социальные и экологические аспекты Целей в области устойчивого развития, новые правила, связанные с конкретными проблемами, и изменения на системном уровне. Другие важные атрибуты, определенные группой, включают концепции следования видению, стратегические и логические рамки для решения конкретной задачи, а также понимание того, что трансформация должна иметь позитивную направленность.
Расширение прав и возможностей само по себе может быть результатом как экспериментирования, так и оценки, поэтому процессы участия так важны для активного взаимодействия с гражданами. Признание того, что соответствующие диалоги уже ведутся за пределами государственного управления и академической среды, может стать конкретным первым шагом к открытию пространства для экспериментов и обучения. Краткосрочное воздействие может быть трудно оценить, но иногда можно отследить небольшие изменения в людях и организациях.
Чтобы по-настоящему участвовать в трансформационных экспериментах, нам необходимо создать базовое понимание системного подхода и конкретной теории изменений, связанных с системой. Структура эксперимента не всегда ясна заранее, но системная трансформация должна быть общей целью или потенциальным решением. В целом, самая важная идея, над которой следует подумать, — это то, что может изменить эксперимент и как это оценить.
Короче говоря, эксперименты очень важны, но не всегда явно присутствуют в политике и не всегда преобразуют их общую цель. Чтобы создать больше экспериментальных пространств и иметь возможность связать широкий спектр различных усилий, требуется возможность и ожидание того, что некоторые из этих экспериментов, вероятно, потерпят неудачу, и что такая неудача является частью широкого обучения, которое необходимо для трансформационных изменений. Оценка преобразующих экспериментов — очень сложная задача, но она может начаться с понимания того, как происходят изменения в конкретном пространстве, и как такие изменения могут быть вызваны и связаны с другими изменениями в системе.
