Метаструктуры имеют несомненные преимущества для государственной политики — они могут помочь сформулировать новые воображаемые идеи и могут служить руководством к конкретным действиям (и средством финансирования). Но могут быть и обратные стороны, особенно когда практики, вдохновленные этими метанарративами, грубо навязываются в разных физических пространствах практически без консультации или адаптации к местным обстоятельствам. Это поднимает более широкий аналитический вопрос о том, как политические нарративы — и связанный с ними набор политических практик, поддерживающих это, — влияют на процессы перехода, когда они применяются в очень разных географических регионах? Последующая задача состоит в том, чтобы разработать методологию для эмпирического изучения этого вопроса при столкновении со сложными паттернами отношений, которые делают пространства уникальными, но также создают неравномерность в процессах переходов.
Несмотря на эти сложности, растущий спрос на новые метанарративы для поддержки переходных процессов возлагает на исследователей ответственность за изучение того, как политические нарративы и политические практики реализуются и применяются в разных пространствах и как они воспринимаются и интерпретируются разными субъектами в разных пространствах. Другими словами, как политические нарративы и политические практики могут оставаться актуальными, полезными и полезными с точки зрения преобразований, когда они путешествуют по разным контекстуальным пространствам? Эти вопросы заставляют нас выйти за рамки политики в области НТИ и участвовать в более широких дискуссиях о новых формах государственной политики для преобразующих изменений. Мы начинаем кратко прослеживать дебаты вокруг реляционных форм управления, прежде чем обращаться к вопросу о пространственных различиях.
Ссылка: #36