COVID-19 的二阶学习 (SOL) – 从景观冲击中转型？
“通过我们新的 SOL 项目，我们反思性地探索景观冲击如何推动我们作为研究和实践社区的变革性学习能力。”
Alejandra Boni，INGENIO (CSIC-UPV) 副主任，该项目的科学负责人
由于 TIPC 是一项分析系统转型的全球研究计划，因此有必要考虑二阶学习 (SOL) 如何受到 COVID-19 大流行等危机的影响，以及该 SOL 如何对可持续性转型产生影响。该研究项目从 2020 年 5 月到 2020 年 12 月进行。
这项研究涉及来自不同背景、地点、责任、性别、学科背景和年龄的 TIPC 从业者和研究人员样本。该样本是通过结合自愿参与和各种这些特征而构建的。通过定性和虚拟参与技术参与，它旨在探索 COVID-19 如何有助于改变与转型相关的信念、假设和行为。
SOL 研究项目的参与者在 Zoom 上接受采访 
壁画——数字参与研究的工具过渡文献中对 SOL 的解释多种多样[1].出于本研究的目的，我们结合使用来自三个文献的 SOL 的不同方法：1）过渡理论； 2) 组织学习和 3) 教育中的变革性学习。
这个项目有什么不同？
TIPC 社区研究工作通常致力于 STI 系统如何参与转型活动。该项目的重点是社区如何受到大流行的影响，从这次景观冲击中学到了什么，以及这种影响和学习如何修改我们自己的框架，以参与我们向可持续发展转型的工作。因此，它开辟了一个巨大的反思空间。
COVID-19 全球大流行是可持续性转型和 TIP 思维中的“景观冲击”观察在世界各地造成如此严重后果的全球景观冲击，提供了一个独特的场景来反思我们自己的学习过程以及对我们的信念和假设的潜在修改。我们对可持续性和潜在过渡途径的理解也可能受到 Covid-19 情况的影响。从根本上改变日常活动和社会互动的真实、动态和有形的情况为适应和学习提供了机会。我们可以预期我们自己的学习能力会发生变化，以应对这种特殊的冲击，这将随后影响我们如何通过社会、生态和技术变革来实现变革。
用形容词学习
学习理论通常区分一阶（也是单循环）学习和二阶（也是自反、双循环、深度）学习。
一阶学习是在日常行动中采用的反思类型，在早期的情况下，它帮助行为者在获得的认知空间内进行看待和做事。二阶学习使参与者超越了这些信念，并且通常在过渡中至关重要。除非有特殊情况，否则不太可能发生。其中一种情况是出人意料的，并且是一种具有意想不到的影响的行动方案。尤其是负面的意外可能会引发二阶学习。
诸如 COVID-19 大流行之类的危机使既定的行动方针和基本信念不再适用。这就是为什么当涉及的参与者反映时它可能会引发 SOL。因此，有目的地致力于变革的实践和研究社区是探索的理想空间。样本探讨了影响和学习的个人、社区-社会、组织、区域、国家和全球视角。虽然当我们成为我们试图研究的一部分时，会出现相关的本体论、认识论和方法论的挑战，但此时结合一种更具反思性的观点至关重要。
TIPC研究人员
该项目的 TIPC 研究人员是：
- Alejandra Boni，科学主管，Ingenio (CSIC-UPV) 副主任，西班牙巴伦西亚
- Paulina Terrazas，西班牙瓦伦西亚 Ingenio (CSIC-UPV) 首席研究员
- Imogen Wade，英国苏塞克斯大学商学院科学政策研究部 (SPRU) 研究员
TIPC 参与者
该研究项目的 TIPC 参与者来自整个网络，包括：
- Jan Sandred，瑞典/Vinnova
SOL 研究项目涉及 TIPC 协调合作伙伴和成员的全球网络 - Salim Chalela Naffah, 哥伦比亚/UNILA + LatamHUB
- Geovana Vallejo Jimenez，哥伦比亚/UNILA + LatamHUB
- José Manuel Martín Corvillo，西班牙/气候 KIC
- Carmen Bueno , 墨西哥 /IBERO
- Geraldine Bloomfield，英国/苏塞克斯
- 巴勃罗，智利/塔尔卡大学
- Ana Belda, 西班牙/ UPV
- Matías Ramírez , UK/Sussex-Latam
- Vicky Shaw，英国/苏塞克斯
- Chux Daniels，英国/苏塞克斯-南非
- Bipashyee Ghosh，英国/苏塞克斯-印度
- Glenda Kruss, HSRC 南非
- Ilhaam Petersen, HSRC 南非
- Elisabeth Gulbrandsen，挪威/RCN
- Josefin Lundström，瑞典/Vinnova
[1] 参考文献和延伸阅读
Argyris, C. 1991。“教聪明人如何学习”， 哈佛商业评论 五月六月。
Argyris, C. 和 Schon, DA。 1996 年。 组织学习 II：理论、方法和实践,
艾迪生。
Geels, Frank W. 2002。“作为进化重构过程的技术转型：多层次视角和案例研究”。 研究政策 31（8-9）：1257-74。
Geels、Frank W. 和 Johan Schot。 2007.“社会技术转型途径的类型学”。研究政策 36（3）：399-417。
Gibbs, G. 2013。边做边学，教学方法指南。牛津员工和学习发展中心。
Grin, J.、Rotmans, J. 和 Schot, J. (2010)。向可持续发展的过渡：长期变革研究的新方向。劳特利奇。
科尔布，大卫。 1984. 体验式学习：体验作为学习和发展的源泉。普伦蒂斯大厅。
Mezirow, J. 1978。透视变换。成人教育，28（2），100-110。
Mezirow, J. 1991a。成人学习的变革维度。旧金山：
乔西-巴斯。
Mezirow, J. 1997。“变革性学习：从理论到实践”。 成人和继续教育的新方向 1997（74）：5-12。
肖特、约翰和弗兰克 W. 吉尔斯。 2008.“战略利基管理和可持续创新之旅：理论、发现、研究议程和政策。”技术分析与战略管理 20（5）：537-54。
Schot、Johan 和 W. Edward Steinmueller。 2018.“创新政策的三个框架：研发、创新系统和转型变革。” 研究政策 47（9）：1554-67。
肖特、约翰、保拉·基维玛和乔纳斯·托伦斯。 2019 年“变革性实验：实验性政策参与及其变革性成果”，TIPC 研究报告。
Van Mierlo、Barbara 和 Pieter J. Beers。 2018.“理解和管理可持续发展转型中的学习：回顾”。 环境创新和社会转型: S2210422417301983。