三十年的气候研究资金忽视了实验性变革技术的潜力。
萨塞克斯大学商学院科学政策研究组 (SPRU) 的学者使用变革性创新框架进行的一项新研究发现，在应对气候变化的普遍努力中，研究资助机构目前忽视了学术学科和技术。
可以想象，在过去 30 年中，反照率管理或平流层气溶胶注入等变革性技术获得的气候研究资金不到 500 英镑中的 1 英镑，而即使是工业脱碳等成熟的气候变化应对措施也只获得了三分之一的研究资金气候变化适应项目已经收到。
基于 1990 年至 2020 年间授予的研究经费总额超过 $22 亿美元的 1,000 个项目样本，工业脱碳获得的资金最少（11%），其次是地球工程（12%）、运输和机动性（13%）、气候减缓能源系统 (28%) 和气候变化适应项目获得的比例最高 (36%)，该分析显示在最近发表在《可再生与可持续能源评论》杂志上的研究中。
该研究表明，在过去的三十年里，气候研究的资金分配不平衡，英国 (40%)、欧盟 (27%) 和美国 (11%) 获得了为 1,000 个样本支付的所有资金的近五分之四研究人员分析的项目。此外，中国、印度、以色列或日本等国家获得的资金数额非常低，而发展中国家，尤其是全球南方国家，如非洲和拉丁美洲，几乎没有特色。
全球北方机构、研究人员，尤其是英国的优势在对最成功吸引资金的机构的分析中更为普遍，其中 18 家位于英国，共有 96%价值超过 $800m 的资金用于社会科学，表明顶尖大学明显集中。
“这是一个好兆头，我们对近期研究趋势的追踪揭示了社会科学、艺术和人文学科的作用比我们预期的要强大得多。这些集体学科在过去 30 年中从我们的抽样项目中获得了大约 45% 的资金。
“令人惊讶的是，授予英国、美国和欧盟的资金极其不成比例，引发了围绕研发资金的公正和公平问题的重要问题，特别是在有助于应对气候相关挑战的技术和创新方面，预计这些挑战将产生不利影响不成比例地影响低收入国家实现公正转型。即使考虑到我们的数据集过多地代表了盎格鲁-撒克逊世界中有能力用英语发布研究数据的研究项目，很明显，这对于支持真正的全球应对世界最大挑战来说是一个重大失败。”
此外，关于平流层气溶胶注入 (SAI) 的研究（占所有气候资金的 0.2%）。尽管它可能像科幻小说一样引起共鸣，但研究作者表示，如果给予更多的深思熟虑，SAI 有能力并且在今天技术上可以实现，以实现即将到来的气候危机缓解。
海洋云增亮 (0.15%) 和云变薄 (0%) 技术——我们认为海洋云增亮可以相对快速地部署，使用船队将海水喷洒到海洋云下方的空气中，从而增加云的反射率和长寿。
海洋反射镜 (0.15%) 和太空遮阳罩 (0.1%) 技术采用相同的模式，将散射体、反射器或反射镜放置在海洋（地面）或进入高层大气或外层空间（大气层上方）以减少进入地球的阳光量，从而减少变暖。
高反照率作物和建筑物 (0.1%)——反照率技术修改提出，如果地球系统吸收的能量较少，地球表面平均会变冷。作者解释说，技术可以减少巨大的火山爆发的影响，火山爆发会将大量二氧化硫注入平流层，增加地球的反射率（反照率）并减少吸收的阳光量，这可能导致温度下降约 0.3C三年来。可能的策略包括通过建筑物（将它们涂成白色）或景观（管理农田或边缘土地）修改反照率，以更好地反射阳光，特别是在北极和高纬度地区，海冰和冰原可以得到保护。
该研究还揭示了主要气候公约对资金水平和资金重点领域的影响。 30 年来，学者们确定了 1990 年代初期的资金高峰，恰逢里约公约和联合国气候变化框架公约的启动。类似的资金激增发生在 2000 年左右，恰逢京都议定书的签署（其签署期于 1999 年结束），然后是 2008 年后至 2020 年资金的大幅激增，学者们将其归因于政策和技术辩论的转变净零和脱碳以及巴黎协定的影响。分析还表明，工程和技术在 1998 年至 2002 年期间主导了资助模式，在 2005 年之后对社会科学和人文学科项目的支持激增之前，这又可能与京都议定书有关。
然而，在从 COP1 到 COP21 的 UNFCCC 午餐后的 30 年，巴黎协定于 2015 年产生。尽管该公约取得了一系列成就，但围绕谁的责任是减少排放以及谁负责为气候行动提供资金的讨论仍然主导着讨论。随着 COP27 在埃及沙姆沙伊赫举行，关于之前的 COP 如何没有取得急需的结果的争论仍在继续，而参加峰会的大约 30,000 名外交官和观察员通常对每个人的碳足迹深感担忧，除了他们自己。乘坐 400 架私人飞机降落在沙姆沙伊赫参加 COP 的领导人和生态传教士呢？如果世界领导人是真诚的，如果我们认真对待气候紧急情况，为什么要“很多 COP”，为什么不在 Zoom 上举行以限制碳足迹，而是将如此大的资金用于气候和能源研发。
刊物可见 这里.